Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2020

Profesörüm Neden Muhafazakar Değil?

Heterodox Academy blogu, kolej fakültesi arasındaki politik görüşe genel bir bakış sunuyor. Grafikte görüldüğü gibi, birkaç profesörden daha fazla profesör bugün sola dayanıyor.at Ulusal RevieMichael Strain w, bu eğilim hakkında sorular ortaya koyuyor. Muhafazakar olarak tanımlayan profesörlerin yalnızca% 5'inin bir üyesi olarak, cevaplar hakkında bazı fikirlerim var. Düşüncelerim, Strain'in aşağıdaki sorularıyla doludur.

1. Bunu ne tahrik ediyor? Üniversitelerde işe alma ve işe alım kararlarında muhafazakarlara karşı fiili bir ayrımcılık var mı? Yoksa beşeri ve sosyal bilimlerdeki muhafazakarların göreceli yokluğu neredeyse tamamen kendi seçimlerinden kaynaklanıyor mu - bunun yerine doktora yapanların durumu öyle mi? programlar çoğunlukla liberaldir ve doktora ile mezun olan ve fakülte pozisyonuna girmeyi seçenlerin (neredeyse) sadece liberal olmaları?

Tek bir sebep yok. Orijinal gönderinin işaret ettiği gibi, bu kısmen bir nesiller değişim meselesidir. 50'lerde ve 60'ların başında kariyerine başlayan profesörlerin kohortu, bazı ılımlıların yanı sıra bazı muhafazakarlarla daha dengeliydi. Emekli olduklarında, yerine öğrenci hareketinin bir çağında gelen Baby Boomers yerini aldı. Bazı radikal aktivistler ve sempatizanlar üniversitelerde kaldıklarını çok sevdiler. Bu 90'lı yılların başındaki değişimin bir kısmını açıklar.

Paul Krugman ikinci bir olasılık ortaya koyuyor: hak, eski sempatizanları yabancılaştıran aşırıya doğru bir dönüşe geçti. Krugman’ın analizindeki sorun, Temsilciler Meclisi’nde Cumhuriyetçi meclis ile bir muhafazakârlık ilişkisine bağlı olmasıdır. Siyasi olayları vurgulayan daha makul bir açıklama, 2004'ten sonra muhafazakar kimlikteki büyük düşüşün Irak Savaşı'na muhalefet olduğunu göstermesidir.

Çoğu muhafazakar gibi, Strain de ayrımcılığın rolü olup olmadığını merak ediyor. Benim düşüncem, fazla kasıtlı dışlama olmadığıdır. Doğa bilimlerinde ve birçok mesleki alanda siyasetin işe alım ve terfi sürecinde ortaya çıkması pek olası değildir.

İdeoloji beşeri ve sosyal bilimlerde daha belirgindir. Bu disiplinlerdeki ayrımcılıktan bahsederken, muhafazakarlığın “lezzetlerini” ayırt etmek önemlidir. Genel olarak konuşursak, ekonomik özgürlükçülük ya da dış politika şahitliği eksantrik fakat kabul edilebilir olarak kabul edilir. Öte yandan, cinsel devrimin kamu eleştirisi tamam değil. Sağdaki tüm kabileler arasında muhafazakar Hristiyanlar en büyük engellerle karşı karşıya kalıyor.

Katkıda bulunan başka bir faktör olabilir: fakültenin eklenmesi. Grafiğin kapsadığı dönemde, görev süresinde çalışan eğitmenler önemli bir çoğunluk haline geldi. Düzenleme, muhafazakar ilkeler için coşku teşvik eden bir deneyim değildir. Daha güvencesiz bir fakülte, daha çok sola yaslanmış bir fakülte olabilir.

2. Diyelim ki seçim tarafından yönlendiriliyor. Öyleyse, ilerici neden doktora almak için muhafazakarlardan daha olasıdır? Profesör olmak, liberaller için muhafazakârlardan daha çekici araştırma ve öğretme yapmak nedir? Üniversitenin çevresi nedir?

Kendi kendini seçmeyi düşündüğümüzde tüm bu düşünceler dikkate alınmalıdır. Muhafazakârların akademik kariyer yapma olasılıkları daha düşüktür, çünkü zaten bir Darwin iş piyasasında başarı bulacağını düşünmüyorlar.

Muhtemelen haklılar ve sadece ayrımcılık yüzünden değiller. Daha temel bir mesele, muhafazakarların, modern üniversiteyi tanımlayan ilerici epistemoloji konusunda şüpheci olma eğiliminde olmalarıdır. Bu vizyona göre amaç “yeni bilgiyi keşfetmek”. Sonuç olarak, araştırma öğretimden daha önemli olarak ele alınır ve öğretim geleneğin devamından ziyade önyargıya bir saldırı olarak anlaşılır.

Akademik girişimin bu anlayışı, eğer ana çalışmanız olarak öğretimi görürseniz veya küratörlüğün burs formuna yönelmişseniz (araştırma çoğu akademik pozisyonun göreceli olarak küçük bir unsuru olsa bile), yüksek okula gitmeyi zorlaştırır. Muhafazakar sosyal bilimciler yenilikçiliğe karşı bu önyargıya daha az itiraz edebilirler. Ancak bu, beşeri bilimlerdeki muhafazakarlar için gerçek bir mücadeledir.

3. Beşeri bilimler ve sosyal bilimler fakültesi arasındaki ezici liberalizm aslında önemli bir sorun mu? Sosyal bilimlerde ve beşeri bilimlerde önemsiz bir şekilde araştırma ve öğretimi etkiler mi?

Bu bir sorun. Muhafazakârların olmaması, önemli soruların sorulmayacağı ve olası cevapların önerilip test edilmeyeceği anlamına gelir. Müfredatın belirli klasik eserleri ve modaya uygun konuları veya yöntemleri içermesini sağlamak için muhafazakar bir varlığı da önemlidir. Son olarak, yekpare solcu bir akademide öğrenciler, geleneksel bilgeliğe bağımlı bırakarak çok çeşitli argümanlara ve bakış açılarına maruz kalmayacaklar. Bu bakımdan, daha güçlü bir muhafazakar varlığı, önyargının zorlayıcı ilerici görevi için esastır.

Öte yandan, bunlar akademinin karşılaştığı en büyük sorun değil. Siyasi muhafazakarların göreceli yokluğundan daha ciddi olan, kurumsallaşma ve şikayet politikalarının yarattığı liberal eğitime yapılan çifte tehdittir. Muhafazakarlar, öğrencilerin daha fazla Dante, diyelim ya da Tocqueville'i okumalarını isteyebilir. Ancak asıl tehlike, yöneticilerin ve sosyal adalet savaşçılarının istemedikleri bir şeyi okumak zorunda olmadıkları konusunda hemfikir olmalarıdır.

Asıl soru, bu konuda ne yapılması gerektiğidir. Strain, ideolojik olumlu eylemin kötü bir fikir olduğunu savunuyor ve ben de aynı fikirdeyim. Daha umut verici bir strateji, üniversite dışındaki muhafazakar entelektüel yaşamı yeniden canlandırmak, burs ve sanata daha az dikkat ederek politikaya daha az dikkat etmektir. Birçoğumuz argüman yaptığımızda veya göz ardı edilemeyecek eserler yarattığımızda, akademiye kabul için daha güçlü bir vakamız olacak.

Samuel Goldman, George Washington Üniversitesi'nde siyaset bilimi profesörüdür.

Yorumunuzu Bırakın