Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2020

4 Temmuz'da Öldü

Bir arkadaşıma Fisher Ames hakkında bir profil yazacağımı söyledim.

“Kim?” Diye sordu.

“Fisher Ames. Kurucu Babalarımızdan biri ve önde gelen bir Federalist. ”

“Ona bir profil mi yazıyorsun?”

"Evet."

"Neden?"

“Şey… büyük ölçüde unutuldu. Ve onun muhafazakarlık markası aslında muhafazakardı. Bilirsin, yeterince ilginç, Temmuz'da öldü. ”

"Hayır hayır. Demek istediğim neden?”

Takip etmiyorum.

“Evet, farketmemeniz durumunda bir seçim yılı. Ölü bir Federalist’in çok fazla rezonansa gireceğini sanmıyorum. Fisher Ames, Cumhuriyetçilerin Beyaz Saray'ı kazanmalarına nasıl yardımcı olacak? ”

“Bilmiyorum, gerçekten. Ancak Cumhuriyetçilerin Federallerden bir iki şey öğrenmeye dayanabileceğini düşünüyorum. Kahretsin, bence hepimiz yapabiliriz. ”

"Neden? Yani, Federalistler tam olarak neye inandılar? ”

Test edilmeye hazır değildim. Bir an düşündüm. “İngiltere ile daha güçlü bir bağlılık olan güçlü bir ulusal hükümet olan Hamilton finansmanı için kulis yaptılar ve sanırım doğal bir aristokrasi tarafından yönetildiğine inanıyorlardı.”

“Doğal aristokrasi? Güçlü ulusal hükümet? Bunların herhangi birinin ilgisi nedir? Yani güçlü bir ulusal hükümet? Gerçekten mi? Hükümet cevap değil, biliyorsun. Sorun bu. ”

İyi şimdi.

Arkadaşımın amacını dikkatlice düşündüm. Hükümet cevap değilSorun bu. Ardından aklıma geldi: Çoğu modern muhafazakar gibi, arkadaşım da bu noktayı kaçırmıştı. Hükümetin ulusumuzun sorunlarına cevap olmadığını söylemek, hükümeti ilk başta kurmak için yanlış teşvikleri öngörmek anlamına geliyor. Fisher Ames bunu bilirdi. Ve işte neden alakalı.

Massachusetts, Dedham, Fisher Ames (1758-1808) tam olarak unutulmuş bir Kurucu Baba değildir. Genel halk onu hatırlamayabilir, ancak tarihçiler ve alimler Ames'i görevden aldıkları kadar çok unutmadılar. John W. Malsberger, 1982 tarihli “Fisher Ames Siyasi Düşüncesi” adlı makalesinde, Amerikan tarihi bilginlerinin çoğu için Ames'i, “Amerikan Devrimi'nin idealizmine direnen” uçsuz bir adamdan başka bir şey değil; bu yüzden “histerik ve paranoyak belirtilerle enfekte oldu, aklı başında bir düşünce yapısını temsil ettiğine inanmak zordu.”

Henry Adams daha şiirseldi. Ames'in “en iyi siyasi yazısını” yazdı, “israf bedeninin kınandığı mezarı ümitsizliğe doygun” dedi.

Yine de Ames'in hayatından çok şey öğrenilebilir, ve sadece söyleminden değil (bu bize tüm erkeklerin eşit yaratıldığının beyanına cevaben, bize tüm tutuklamaların en zekasını verdi: “Ama devamında büyük ölçüde farklı ”) Veya yazılarından (“ Anayasalar kağıttan ibaret; toplum devletin dayanağıdır ”). Russell Kirk'ün sözleriyle, yıllarca ölen bir adamdı. Bunun nedeni, gençliğinde, tüberküloz ölümünden çok önce, belki de diğer büyük devlet adamlarımızdan daha fazla söz vermiş olmasıydı. Fisher Ames, muhafazakarlığın en silinmez ilkelerinden ikisini kişileştirdi: hayat kırılgan ve herkes kibir.

Ames on ikiinci yılı yazında kayıt olduğu Harvard'daki siyasi yolculuğuna başladı - bu en eski ruh için erken bir başlangıç. Providence daha iyi bir zamanda onu daha iyi bir yere koyamazdı, çünkü eğitiminin zamanının tek bir büyük siyasi sorusu bağlamında eğitimini ele geçirme fırsatı buldu. İngiltere ile yapılan savaşın artmasıyla, okulun faydalanıcılarından biri Ames ve sınıf arkadaşlarına “böyle bir coşku duygusuna” getirildiğini, “öğretmenlerinin onları sınırlarının içinde tutmasının zor olduğunu” belirtti.

O zamanlar Ames özgürlük ve bağımsızlık kavramlarıyla doluydu. Harvard'ın Konuşma Kulübünün bir üyesi olarak, Benjamin Kilisesi'nin Boston Katliamı konusundaki konuşmasının resitali (“çekirge toprakları ne zaman terk edecek?”) Ve Cicero'nun Titus Annius Milo Milo'yu savunmasının bir yorumunu resitali gibi vatansever sayılar verdi. bu hakkı geçmek için tek çaba sarf edildi ve eşitlik, yasalar, özgürlük ve alçakgönüllülük ve iffet bu şehirde kaldı ”. Fakat aynı zamanda, farkında olmadan ilk dersini muhafazakar düşünceyle alıyordu. Çok geçmeden halkın “özgürlüklerini” nasıl kucakladığını görecekti. Gördüklerinden hoşlanmıyordu.

1786'da açıldı ve patladı aceleyle yeni cumhuriyetin üzerine çöktü. Göğüs, özellikle New England'ın kırsal sakinleri için, hava koşullarının zor olduğunu kanıtladı. Tarımsal fiyatlarda hızlı bir düşüş, kağıt parası kıtlığı, yüksek vergiler ve hacizlerdeki artış birçok kırsal New England'lı inancının devleti yeni kurulan hükümetlerine karşı silah almalarını protesto etmek için devredilemez bir hak sağladı. Kıta Ordusunda eski bir kaptan olan Daniel Shays liderliğindeki isyan, sayısız bölge mahkemesini kapattı ve Konfederasyon Maddelerinin yetersizliğini ortaya çıkardı.

Ayaklanma hızla bastırılsa da, New England'daki muhafazakar çıkarlar, medeni erkeklerin “barbarlığa… özgürlükten bıkmış ve değersizliğini; kanlarıyla aldıkları halde bir zamanlar kalplerinin cesur gururu olduğu halde, onlara karşı cüretkar ellerini silahlandırmak. Ames, Massachusetts anayasasının “halkın serbest hareketinin… böyle bir anayasaya karşı ihanetin ürünü olduğuna inanıyor” yüksek derecede bir ahlaki ahlaksızlık anlamına gelir. ”Ayrıca,“ adaletçi politikacılar ”“ kederli ”nin“ insanlara bulaşmış olduğu yıkıcı fikirleri ”ortadan kaldıramadıkça, bu ahlaki ahlaksızlığın kaçınılmaz olduğuna inanıyordu.

Ames'in “adaletçi siyasetçilere” olan inancı, Amerikan girişimi için hala sahip olduğu soluk iyimserliği yansıtıyor. Bu süre zarfında, müteakip müzisyenlerden daha az önyargılı olarak, “Düşersek, kaderimize değil düşüyoruz” diyor. Bienal seçimler fikrini savunurken, “halkın ayık ikinci düşüncesi” ne inanıyordu. . ”Böyle bir inanış, daha sonra hayatında asla eğlendirmezdi.

Ames, Shays'in talihsizliğinin ardından hissettiği şey ne olursa olsun, Fransız Devrimi onu tüketecektir. Terör, Fisher'ın muhafazakar felsefesini nihayet biçimlendiren iki etkiden biriydi. Diğeri, eylemci olan diğer kongre üyelerine ilk kez şahit oldu. İlk önce ülkenin başkentine, daha sonra New York'ta bulunan ve büyük bir coşku ve siyasi başlangıçta ortaya çıkan tüm ateşi ile gelmişti. Ancak 1797'de ofisten ayrıldığı zaman, ülkemizdeki büyük hatiplerin ve devlet adamlarının “yarı tanrılar” ya da “Romalı senatörler” dışında bir şey olduğunu anladı. Biyograf Winfred E.A. Bernhard, hatta Ames saygısında tutulan erkeklerden bazıları bile, James Madison, birincisi için çok "sinsi" ve "pratik" bulduğunu söyledi.

Hizipler, kesitçilik ve halk arasında giderek artan bir demokratik duyarlılık onu hükümsüz bir yönetim görüşü ile terk etti - “Bu ofisi düşündüğümde siyaseti küçümsüyorum” - ve Fransa'daki ayaklanma onu suçlananların bile daha açık görüşleriyle bıraktı. ilk etapta onu seçerek. Fransız Devrimi'nin kan lekesi, Batı'nın geleceği Ames için ön plana çıktı ve onun için demokrasilerin gerçek doğasını yansıtıyordu. Jacobins'in inançlarından “melekler için uygun teoriler” dedi, “özerklik olarak adlandırılan şeye bırakıldığında, erkek olarak adlandırılmaya uygun olmayan çok sayıda kişinin kullanımı için kabul edildi”.

Melankolisine rağmen Ames, bir ülkenin avukatı olarak erken başarısını Massachusetts'in anayasal onay sözleşmesinde bir sandalyeye oturtmayı başardı. Oradan, 1788'de ülkenin ilk kongre seçimlerinde Samuel Adams'ı üzdü. Kongreye girdikten sonra, İlk Değişikliğin yazarı oldu, Alexander Hamilton'un finansal politikaları için lobicilikte hayati bir rol oynadı ve emekli olduğunda alt evin adresini Washington'a yazdı. başkanlık. En ünlüsü, Jay’in Antlaşması’nı finanse etme konusunda Jefferson Cumhuriyetçilerine karşı çıktı. Sözleri, bir ulus oluşturan ve vaatlerini başkalarına bağlayan inancı harekete geçirdi:

Vatanseverlik nedir? Bir erkeğin doğduğu yer için bu dar bir sevgi midir? Bu tutku tercihine hak kazandığımız basamaklar, daha çevreci oldukları için mi? Hayır efendim; bu erdemin karakteri değildir ve nesnesi için daha da yükselir. Yaşamın tüm zevkleriyle karışan ve kalbin en küçük filamanlarıyla bükülen, genişletilmiş bir öz sevgidir. Bu yüzden toplumun yasalarına uyuyoruz, çünkü onlar erdem yasalarıdır. Yetkilerinde görüyoruz ki, güç ve terör dizisi değil, ülkemizin onurunun saygıdeğer görüntüsü. Her iyi vatandaş vatandaşı onurlandırır ve sadece kıymetli olarak değil, kutsal olarak da değer verir. Savunması sırasında hayatını riske atmaya istekli ve bunu verirken koruma sağladığının bilincinde.

Bir devletin güvenliğini oluşturan ilkeleri feragat ettiğinde hangi vatandaşın hangi haklarının dokunulmaz olduğu kabul edilir? Ya da hayatı işgal edilmemesi gerekiyorsa, yabancıların gözünde talihsiz ve kendi başına şerefsiz bir ülkede zevkleri ne olurdu? Ailesi gibi bir ülkeye sevgi ve kibarlıkla bakabilir mi? İçinde olma hissi onun içinde ölür; vatanseverliği için kızardı, eğer herhangi birini koruduysa ve adilce, bunun bir yardımcısı olurdu. Kendi ülkesinde sürgün edilmiş bir adam olurdu.

Anlaşmanın finanse edilmesi, İngiltere ile bir savaşın devam etmesine yardımcı oldu ve bağımsızlık kazandığımız ülke ile on yıl süren başarılı bir ticaret başlattı.

Buna rağmen, Ames, 1796'da sağlık durumunun azalması nedeniyle yeniden seçilmekten vazgeçildi. Chagrinine, ofisteyken elde ettiği hiçbir şey kalıcı bir etkiye sahip değildi. Birleşik Devletler kültürel ve seçmen olarak değişiyordu. Federalistler parti olarak düşüyorlardı. Cumhuriyetçiler-“Jeffs” olarak adlandırıyordu, büyüyordu. Yakında İngiltere ile savaş gelirdi; Napolyon'un altındaki Fransa bir tehdit olarak görülebilir; hak-konuşma, valilerin yanı sıra valilerin de halkı olacaktı; Jefferson'un gölgesi sonsuza dek ulusun üzerine attı.

Ames, kendisinin ve onun gibi düşünen Federalistlerin yapabileceği çok az şey olduğuna inanıyordu, ancak “bir tiranlığı hafifletiyordu.” Görüşü, yalnızca birçok çağdaşını alarmcı olarak değil, daha sonra düşünürlerin, hatta muhafazakârların da kabul etme eğiliminde olduğunu vurguladı. Russell Kirk, içinde Muhafazakar Akıl“Ames yanlıştı, yakın gelecekle ilgili olarak; Zaten Amerikan radikalizmine karşı bir denge kurmak onun ağırlığını hissettiriyordu. Bu tasarruf etkisi, kısmen Jefferson'un temsil ettiği ekici toplumda doğuştan gelen bir moderasyonun ürünü idi. ”

Ancak Jefferson'un ekici topluluğu, şapkasını aşırı derecede ve rezil bir tuhaf kuruma asmıştı. Yeniden yapılanmadan önce Federalist idealleri ne olursa olsun, onları sonra kaybettik.

Ames'in felsefesi şu şekilde özetlenebilir: “eğer kontrol edilmemişse, insanların gücü yasal ve mobbish.” Ancak, güçlü ve iyi yönetilen bir devlet tarafından kontrol edilirse, kendini hissettiren daha erdemli bir vatandaş tedarik edilebilirdi. ülke sevgisi, toplumda dağınık ve her bireye ateşli, her birini ülkesine çok fazla acı çekecek ya da acı çekecek ve kimsenin buna karşı bir şey yapmasına izin vermeyecek şekilde heveslendirecek ”dedi.

Bununla birlikte, cumhuriyetçi bir devletin bize kaydığını algıladığı demokratik bir devletle çakışamayacağını fark etti ve demokratik bir devlet daha erdemli bir vatandaşı besleyemez. “Demokratik bir toplum, ahlaki değerlerini, ahlaksız sevinçlerinin ustaca yoldaşı olan ırkının güçsüzlüğünü yakında bulacak.” Bir sözde adaletsiz ahlak olmaz; adalet demokrasiyi desteklese de, demokrasi adaleti destekleyemez ”dedi.

“Borçların kaldırılması ve“ mülkiyetin eşit bir şekilde dağıtılması ”planlarının“ kayıtsız bir sektörle sürdürülmesi ”konusunda uyardı. Ames'e göre gerçek şu ki,“ ülkemiz sendika için çok büyük, vatanseverlik için çok sert, aynı zamanda demokratik özgürlük için. Bundan ne çıkacak? Bunu en iyi yapan o biliyor. Asistanı onu aptal yerine getirerek yönetecek. Bu demokrasiler için düzenlenmiştir. ”

Bu kasvetli kehanet, geri dönüşü olmayan karamsar geliyor. Oysa kafatası sırıttı. “Bizim hastalığımız” diye yazdı Ames,

demokrasidir. Festers yapan deri değil, kemiklerimiz cimridir ve iliği gangren ile kararır. Hangi haydutlar ilk olacak, hiçbir zaman olmaz - cumhuriyetçiliğimizin ölmesi gerekiyor ve bunun için üzgünüm…. Bununla birlikte, hiçbir ümidim olmasa da, Madam Liberty’nin ailesindeki muşambalardan çok fazla eğlence alıyorum. Onunla bu kadar çok özgürlük alındıktan sonra, hala bir tanrıça olmasına rağmen, artık bir özlem ve bakire olmadığını varsayıyorum.

Ölümün eşiğinde bile, akıllı bir mizah duygusu benimsedi ve siyasetten uzak arkadaşlarında teselli buldu. “Sağlığım” diye yazdı, “son derece hassas. Ateşin yanında otururken ayaklarımı sıcak tutarken hasta değilim. Davamı kabul edilebilir bir şekilde tarif eden bir kolej delikanlısının sorusunu duydum: 'Çıplak olmanın, yaşam olmadan ya da olmadan, olmamak ya da olmamak daha mı iyidir?' O kadar derin bir sorunu çözemiyorum; ama bana saygında bir yere izin verdiğin için memnun olduğun sürece, 'olmamak' den daha iyi olmaya devam edeceğim.

Saf bir karamsar, zayıf saatlerinde böyle bir sıcaklık iletmezdi, ne de Madam Özgürlük'ü hala bir tanrıça bulamazdı.

Fisher Ames, 4 Temmuz 1808'de öldü. Herkes, Thomas Jefferson ve John Adams'ın, Bağımsızlık Bildirgesi'nin imzalanmasından yarım ay sonra, 18 Temmuz 1826'da öldüğü hikayesini bilir. Her Bağımsızlık Günü'nde Jefferson’un hafızasına büyük saygı gösteriliyor, en azından biraz da Adams’a. Fakat hiçbir zaman, 4 Temmuz'da ölen diğer Kurucu Baba'dan, özellikle de başkan olmadığı için hiç söz edilmedi. Baş seçkin Ames, 44 kişilik kardeşliği monarşiye en yakın olanı andıran iki adamın yanında unutuldu.

Demokratik bir toplumu hatırlamak istemediği bir şeyi hatırlatamazsınız, bu da bizi geldiğimiz yere geri getirir. Anti-devletçi muhafazakarlar, doğanın durumunu ilk etapta bıraktığımızı unutur, çünkü insanların ruhları, doğal olarak mahrum olan, beslenmeye ihtiyaç duyan ve sadece kurumlar bunu sağlayabilir. Ancak demokrasi, politik ya da başka türlü kısıtlama kurumlarına müsamaha göstermeyecektir. Fisher Ames, sadece sözlerini hatırlayabilseydik bizi uyardı. 

Yorumunuzu Bırakın