Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2020

Zavallı Çocuklara Nasıl Yardım Edilir

Bu seçim Cumhuriyetçilere bir şey öğretirse, umarım artık ülkenin alt ve işçi sınıflarının kötü durumunu görmezden gelemezler. Yoksullar için yaşamı anlamlı derecede iyileştiren ve muhafazakar ilkelerle tutarlı olan güvenlik ağı reformları gündemde yüksek olmalıdır.

“Kanama yüreği özgürlükçü” Niskanen Center'dan yeni bir teklif özel ilgi görmeyi hak ediyor. Raporun yazarları, Samuel Hammond ve Robert Orr, Çocuk Vergi Kredisini çocuk başına 1.000 $ 'dan 2.000 $' a çıkaracak ve yoksul ailelerin her zaman alabilmesi için tamamen “iade edilebilir” hale getirecektir. Hammond ve Orr ayrıca bu ailelerin bütçelerini düzenli olarak dengelemelerine yardımcı olmak için parayı yıllık yerine aylık taksitler halinde gönderir.

En önemlisi, değişimin bedelini “birleştirerek”, yani şu anda çocuklu ailelere yarar sağlayan diğer programları ve avantajları ortadan kaldırarak öderler. Bunlardan bazıları orantısız bir şekilde zenginlere yardım ederken, diğerleri ise fakirlere nakit yerine paternalist “ayni” yardım sağlamaktadır.

2015 yılında bağımlı muafiyet, bağımlı bakım kredisi, çocuklara yönelik gıda damgaları ve beş farklı okul beslenme programına fon sağlamak yaklaşık 100 milyar dolara mal oldu. Bunların hepsini silmek yaklaşık olarak genişletilmiş Çocuk Vergi Kredisi'ni kapsayacak ve mevcut 1.000 $ 'lık kredinin iade edilebilir olduğu ancak daha büyük 2.000 $' lık çekleri 5 yaşın altındaki çocuklara aittir.

Muhafazakarlar neden bunu sadece bir yıkama olarak değil, bir kazan olarak görmeli? Birincisi, federal bürokrasi ve paternalizme saldırıyor, bunun yerine insanların kendileri için en iyisini yapma özgürlüğünü sağlayan basit bir programla değiştiriyor. Bir diğeri için, çoğu aile yanlısı muhafazakarın aşırı vergilendirilmiş olarak gördüğü ebeveynleri destekler ve çocuk bakımı sübvansiyonları gibi belirli çalışma veya günlük bakım düzenlemelerini seçenlere yardım hedeflemekten ziyade tüm ebeveynleri eşit olarak destekler.

Ve bir diğeri için, refah programlarının neden olduğu bazı kötü teşvikler ortadan kaldırılmıştır. Bu programların çoğu, yoksulların daha fazla para kazanması ve bunu yapmalarını engellemek için ortaya çıkmasıyla ortaya çıkıyor, ancak çocuk kredisi orta sınıfa düzgün bir şekilde çıkıyor. (Evli bir çiftin geliri 110.000 ABD Doları'na ulaştığında sona ermeye başlar.)

Hammond ve Orr'un bir araya geldiği birçok liberal, ebeveynlere para vermenin çocuklar için iyi olduğunu gösteren kanıtlara da işaret edecektir. Hammond ve Orr, “CTC ve EITC gibi doğrudan nakit avantajları, sağlık, eğitim durumu ve genel refah gibi alanlarda çocuk sonuçlarını iyileştirmek için yüksek oranda düşük maliyetli programlardır” dedi. Gerçekten de, birçok liberal nakit yardımını genişletmek ve telafi etmek için diğer yoksulluk programlarını kesmeye gerek olmadığını görmek istiyor.

Muhafazakârlar ve özgürlükçüler daha şüphecidir; çocuğu yetiştiren herkese yapılan koşulsuz ödemelerin tembellik veya sorumsuz çocuk doğurabileceği konusunda endişelenmektedir. Meseleleri, yılda 2.000 ABD dolarının bir çocuğun tüm masraflarını karşılaması değil elbette; aksine, para zaten kötü kararlara yönelmiş olanlar için ekstra bir teşvik olabilir.

Sağdaki bazıları, çocuk merkezli faydaları bir sosyal mühendislik biçimi olarak da görüyorlar. Başka bir özgürlükçü düşünce kuruluşu olan Cato Enstitüsü'nden Michael Tanner geçen hafta bu damarda bazı itirazlar ortaya koymuş; Wall Street Journal yayın kurulu, genel olarak Çocuk Vergi Kredisi'ni uzun süre hor görmüştür.

Bu kaygılar tamamen temelsiz değildir. Nakit dağıtmak da dahil olmak üzere, problemli davranışları teşvik etme refah programları için potansiyel, liberal bilim adamları tarafından bile iyi bir şekilde belgelenmiştir ve hükümetin ebeveynlere ne ölçüde yardım etmesi gerektiği tartışmalıdır. Ancak, bu öneriye göre ebeveynlerin genişletilmiş kredi karşılığında başka yararlar bırakacağını ve yukarıda da belirtildiği gibi, programın aslında aşamalı yapısı sayesinde bazı teşvikleri geliştirdiğini de unutmamak gerekir.

Ayrıca Hammond ve Orr'ın önerilerini başlıca başkan adayları ile karşılaştırmak da öğretici. Mesela Trump'ın vergi indirimleri zenginlere fakirlerden daha çok yardım ederdi. Clinton, Niskanen'in daha küçük olan seçeneğine benzer şekilde bir çocuk kredisi planına sahip, ancak en yoksul aileler için tam olarak geri ödenmiyor, diğer programlara yapılan kesintilerle finanse edilmiyor ve günlük bakımı kullanan ailelere yapılan diğer sübvansiyonları hedeflemek istiyor.

Hammond ve Orr, bunun gibi bir değişikliği gösteren ilk insanlar değil. 2014 yılında kendim yaptım; sosyolog Joshua McCabe geçen yıl yaptı; Katolik Yardım Kuruluşlarında eski bir hükümet ilişkileri stajyeri olan Patrick Brown, bu yılın başlarında bunu yaptı. Nitekim, Niskanen yazarlarının da belirttiği gibi, diğer bazı ülkelerde zaten bu çizgilerde programlar var.

Raporun amacı, koroya ilginç, yeni bir özgürlükçü ses eklemek. Niskanen Merkezi geçen yıl kuruldu ve yoksulluk politikası üzerinde çalışmaya aylar önce başladı - ve reformu finanse etmek için çok özel bir plan önerdi. Biri Cumhuriyetçilerin bu raporda, bu ülkede daha az şanslı olanları baskı altına almanın yolları için karanlıkta büyüdüklerini umuyorlar.

Robert VerBruggen’in editörü Amerikan Muhafazakar. @RAVerBruggen adlı kullanıcıyı takip edin

Yorumunuzu Bırakın