Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2019

Dış Politikada 'Liderlik' Ne İfade Ediyor?

ABD Ordusu için emekli bir teğmen albay olarak, olumlu olmak istiyorum. Amerikan dış ve askeri politikasının yürütülmesinde önemli kavramsal ve pratik başarısızlıklar tespit etsem bile, durumu iyileştirebilecek alternatifler önerdim. Ancak bu anda dış politikamızın durumuna bakıldığında ve Washington'daki dış politika seçkinlerinin ne kadar sağlamlaştığı göz önüne alındığında, rasyonel bir iyimserlik bulmak gittikçe zorlaşıyor.

Uygulamada, mevcut yönetim, en azından dünyanın büyük bölümleri üzerindeki askerlik seviyelerinde sınırlı bir askeri güç uygulayarak sorunlar üzerinde durmaya çalışmaktadır. Bu askeri operasyonlar taktikseldir ve daha büyük bir stratejik hedefi nasıl destekleyip desteklemediklerine bakılmaksızın küçük ölçekli sonuçlar elde etmek için tasarlanmıştır.

Afganistan’dan Irak’a, ​​Suriye’ye, Libya’ya, Yemen’e, Pakistan’a ve Afrika’daki diğer yerlere net bir sonuç, zaten yanan iç ve mezhep savaşlarını alevlendirmek olmuştur. Uyguladığımız askeri güç, bu bölgelerdeki çatışmaları çözme yolunda bile çalışmıyor.

Pakistan, Afganistan ve Yemen'deki sürekli hava saldırıları, iğneyi şiddeti en aza indirmeye, savaşları sonlandırmaya doğru çok daha az hareket ettiremedi. İki aktif turu yürüttüğüm Afganistan'da 15 yıl boyunca hava ve yer saldırılarını önlemek ve gizlemek, o ülkenin terörist faaliyet kovanı olmasını engellemedi; Afgan hükümeti muhtemelen dünyadaki en yozlaşmış durumda ve ordusu daha büyük ve sürdürülemez sayılarla ölüyor.

Libya ve Suriye'deki hava saldırıları yalnızca yerel halkın mutsuzluğuna katkıda bulunmayı başardı. Irak’ta ABD’nin Irak Güvenlik Kuvvetleri ve Kürt Peşmerge’ye destek verdiği taktiksel bir hareket var, ancak bu taktiksel ilerleme siyasi düzeyde stratejik bir başarısızlık için hazırlık niteliğinde olabilir. Halen Musul'da İslam Devleti ile savaşmaya hazırlanırken birlikte çalışan kuvvetler koalisyonunun savaş sonrası beklentileri arasında çatlaklar ortaya çıkıyor.

Ve inanması zor olabilir, ama 2017'de işler daha da kötüye gidebilirdi.

Dış politikada, hem Tepe'de hem de medyada en vokal ve etkili seslerin çoğu, yıllardır civarında. Statünün sürdürülmesini savunan ya da daha agresif bir şekilde pekiştiren ve yeni tedbirleri değerlendiren son kişi onlar. Dış politika uzmanı William Ruger, liderler veya liderler arasındaki tek tartışmanın “48 yarda çizgileri arasında” olduğunu söylediğinde bugün Washington'da dış politika ruhunu uygun bir şekilde yakaladı. Cumhuriyetin sağlığı için, konuşmanın kapsamı.

Maalesef, dar dış politika seçimleri grubuyla birlikte “liderlik” teriminin de çarpıtılması geldi. Washington'un dış politika kuruluşunun sözlüğünde liderlik, “ilk tercihin politika seçeneği olarak ölümcül askeri gücü uygulamak” anlamına geldi. Karmaşık uluslararası zorlukları çözmek için. ”John Maxwell, bir numaraA.Ş. dergisinin “En İyi 50 Liderlik ve Yönetim Uzmanı” listesinde liderliğin daha kesin bir tanımı bulunmaktadır: “Gerçek liderlik, başkalarının memnuniyetle ve güvenle takip edeceği kişi olmaktır.”

Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarları, yirmi yıldan fazla süredir stratejik başarısızlıklara yol açan mevcut Washington versiyonundan ziyade Maxwell liderlik tanımını uygularken en iyi şekilde korunabilir ve ilerletilebilir.

Militan bir dış politikanın savunucuları, liderlik kabiliyetlerinin eksikliğini telafi etmeye ya da dünya çapındaki liderliği sağlama zor işinden kaçınmaya, zorla, çoğu zaman silah namlusuna başvurarak girişimlerde bulunurlar. Şimdilik ahlakı unutalım ve bu yaklaşımın etkinliğine odaklanalım.

Dünyadaki en büyük liderler tehditlere, zorbalığa veya fiili güç uygulamasına başvurmadan başkalarını isteyerek, hatta bazen coşkuyla takip etmeye ikna ettiler. Sorunlara kazan-kazan çözümleri ararlar. Etkili liderliğin bazen birisinin ortaklarının tercihlerini veya ihtiyaçlarını yerine getirmek anlamına geldiğini kabul eder ve kabul eder.

Birleşik Devletler, askeri güç kullanımında çok daha fazla kısıtlanıp, insanların “memnuniyetle ve güvenle takip edeceği” türden bir liderliği dağıtmakta daha cömert davranarak dünyayı barış ve refahın içine sokmakta çok daha etkili olabilir. Paylaşılan değerleri bulmak için zaman ayırırsak ve onları değerli ortaklar olarak dahil edersek, Amerika'ya yarar sağlayan politikaları desteklemekte agresif. Bazı rakipler daha az tehdit altında hissedecek ve bu nedenle ABD menfaatlerine karşı çalışma konusunda daha az aktif olacaktır.

Güçlü Washington liderliği, dünya standartlarında bir orduyu desteklemeyi ve onlara kaynak vermeyi içerdiğinden, Amerika düşmanları, ABD çıkarlarına karşı hareket etmeden önce iki kez düşünürler. Seçimlerinin önemli olduğunu fark ederlerdi: ulusumuza tehdit oluşturmazlarsa, iç işlerine karışmaz ya da tehlikeli rejim değişikliği kampanyalarını yönetmezdik; ancak ABD'nin çıkarlarına veya vatandaşlarına saldırırlarsa, yanıt güçlü, kısır ve etkili olacaktır.

Askeri gücün kullanımı konusunda kısıtlı ve tedbirli olmak, zayıflık göstermez ve olası düşmanlardan daha fazla saldırganlık yaratmaz. Arkadaşlarımız ve müttefiklerimiz arasında Amerikan çıkarlarına daha enerjik desteği teşvik ediyor. Şef olarak kim bir sonraki komutan olursa olsun, bugünün iflas eden “liderlik” tanımı üzerine bu ileri görüşlülüğün üstünlüğünü kabul edeceğini umalım.

Daniel L. Davis, Afganistan ve Irak'ta çeşitli turlar düzenleyen emekli bir ABD Ordusu albaydı. Savunma Öncelikleri olan bir adam.

Yorumunuzu Bırakın