Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2020

Girişimcileri Cezalandırmak

McGill Üniversitesi'nden Reuven Brenner, “Refah, beyinleri sermaye ile eşleştirmenin ve her iki tarafı da sorumlu tutmanın bir sonucudur” diye yazıyor. Olsa da başarılı, Amerika Brenner'ın standartlarına göre hala daha iyisini yapabilir. Sorun, finans sektörünün çarpıcı bir verimlilikle ancak hesap verme sorumluluğuyla yaptığı şeyleri sermaye ile eşleştirmek değil. Amerikan ceza hukukunda, çok fazla ceza sorumluluğu var ve çok fazla kovuşturma var.

Bu, şirket karşıtı işgalci Wall Street hareketinin tartışacağı bir şeydi, zira Wall Street'in yürüyüşü için can atıyor, polisler bankacıların televizyon kameralarından önce kelepçeli olarak geçtiklerini gösteriyor. 1980'lerin tasarruf ve kredi skandallarından sonra 1100 adli kovuşturma yapıldı, ancak yalnızca bir bankacı Büyük Durgunluktan sonra hapse girdi. Kesinlikle geç kamuoyundan yeterince öfke duyuldu ve soldaki popülistler için cezai kovuşturma için dava açmaya yetti.

Ancak kovuşturma yapılmadıysa, Amerikan ceza hukukunun sanıklarda (beyaz veya mavi yakalı) çok yumuşak olmasından kaynaklanmıyor. Birinci Dünya’nın geri kalanıyla karşılaştırıldığında, Amerika’nın olağanüstü cezai bir ceza adalet sistemi var. Dünya nüfusunun yüzde 5'ine sahip olan Amerika, mahkumlarının yaklaşık yüzde 25'ine sahip. 2.3 milyon mahkumun yanı sıra, 5 milyon insan da Amerikan yetişkinlerinin yaklaşık yüzde 3'ünü şartlı tahliye veya deneme süresinde tutmaktadır. Bu diğer herhangi bir ülkeden daha fazla ve gurur duyulacak bir şey değil.

Mahkumların çoğu uyuşturucu suçundan mahkum edildi. ABD Hüküm Verme Kuralları, uyuşturucu suçlularına, bir yıl esrar bulundurmak için bir yıl ve bir bitki yetiştirmek için beş yıl ve üçüncü kez çalışanlar için ömür boyu hapis cezası da dahil olmak üzere sert cezalar önermektedir. Ancak, uyuşturucular bir yana, işadamlarının bilmeden işleyebilecekleri açıklanamayan bir dizi düzenleyici suç vardır. Örneğin, Krister Evertson'un kötü durumunu düşünün (Jeffrey S. Parker tarafından Amerikan Hastalığı):

Evertson, tutuklanmadan önce hiç park bileti almadı.… Bir Kartal İzcisi, Ulusal Onur Derneği üyesi, bilim vızıltısı, temiz enerji mucidi ve küçük işletme girişimcisi Krister artık bir suçlu. İki yıl boyunca özgürlüğünü alan ve yüz binlerce dolar alan kabus… basit bir hata yaptığında başladı: sevk ettiği bir pakette “toprak” etiketi yapıştırmakta başarısız oldu. Sevkıyat formunda “zemin” seçilmesi ve “zemin” nakliyesi için ödeme seçiminde açıkça görüldüğü gibi kara yoluyla gemi verme niyetine rağmen, hükümet yine de onun suçu nedeniyle yargılandı.

Jüri Krister'i beraat ettiğinde, hükümet geri döndü ve bu kez toksik malzemelerin terk edildiğini iddia ettiği için onu tekrar suçladı. Krister, değerli araştırma malzemelerini paslanmaz çelik bidonlarda, bir depolama tesisinde güvenli ve güvenli bir şekilde saklarken, kayıp nakliye etiketinde deneme özgürlüğü için savaştı. Nihayetinde iki yılını federal hapishanede harcadı.

Altmış yıl önce, 20 Amerikalıdan birinin ticaret yapmak için lisans alması gerekiyordu. Adalet Enstitüsü bize şu anda üç Amerikalıdan birinin, işe başlamada saçma bir engel olduğunu söyledi. Daha da kötüsü, dürüst işlere baskın yapmak ve suçlular gibi girişimcileri tedavi etmek için ağır silahlı polisler için lisans gereklilikleri lisans haline getirildi. 2010'da Florida İşletme ve Profesyonel Düzenleme Birimi'nden (DBPR) iki müfettiş Orlando'daki Strictly Skillz Barbershop'u ziyaret etti ve tüm berberlerin uygun şekilde lisanslandığını doğruladı. DBPR, bu ziyaretleri yalnızca iki yılda bir kez yapmaya yetkilidir, ancak iki gün sonra, müfettişler, berberlere kelepçeleyen ve müşterilere ayrılmalarını söyleyen, ağır silahlı ve maskeli sekiz polis memuru ile tekrar aradılar. Polisin arama emri yoktu ve lisans yasalarını araştırırken ihtiyaç duymadıklarını iddia etti. Bir berber yanlış bir şey yapmadığını söylediğinde, memur, “Bu oldukça büyük bir kitap, sizi hapse atmak için burada bulabileceğim bir şey bulabileceğime eminim” dedi. Tüm bunlar bir federal paneli için çok fazlaydı. daha önce iki kez bulunduğunu belirten hakimler, polise yasadışı arama yapmak için polise tavsiyede bulundular. “Üçüncü kez cazibe olacağını umuyoruz.”

Bir “federal ceza kanunu” gerçekten büyük bir kitap olacaktır. Hiç kimse ne kadar federal ceza gerektiren suç olduğunu bilmiyor ve hepsini bir araya toplamaya çalışmak göz korkutucu bir iş olacak. Bir yorumcu, federal ceza hukukunu “anlaşılmaz, rastgele ve tutarsız, kopyalanamayan, eksik ve örgütsel olarak saçma sapan bir federal mevzuat kitlesi” olarak nitelendirdi. “Bir Hoot Ver, Kirletme” sloganı ve posta hizmetini küçümseme eğiliminde olan bir teatral üretimde bir posta işçisinin üniformasını giyiyor.

Daha da kötüsü, suçların genellikle bir ceza niyeti ya da suçlu aklı gerekliliği (avukatın şartı) ile uğraşmamasıdır. erkek rea). Bu, Anglo-Saxon döneminin katı sorumluluğunun bir gerileme,actus reustek başına mahkum etmek için yeterliydi. Bir serf diğerini öldürdüyse, bunu bilerek yapıp yapmadığı ya da tamamen bir kaza olup olmadığı önemli değildi. Ancak, Orta Çağ'da erkek rea Canon'un avukatlarının günah gibi suçların kötüye kullanılmasının ahlaki bir suçluluk olduğunu iddia ettiği etkisiyle ceza hukuku altına alındı. “Tanrı eylemi değil, eylemin ruhunu göz önünde bulundurur” dedi Peter Abelard, Anglo-Saxon'a katı sorumluluk suçu gerektiren suçlar için yer olmadığı anlamına geliyordu.

Bu kişisel ve politik özgürlükte bir sinyal ilerlemesiydi, ancak son zamanlarda katı sorumluluk “kamusal refah suçları” şeklinde bir geri dönüş yaptı. Bunlar, sanığın savunmasını bırakarak halkın refahını korumayı amaçlayan düzenleyici suçlardır. zarar vermek istemedi. Çok erken, Oliver Wendell Holmes yasanın alacağı yeni yönü öngördü. “Ahlakın terminolojisi hala korunurken… yasa… doğası gereği, bu ahlak standartlarını sürekli olarak ilgili partinin asıl suçunun tamamen ortadan kaldırıldığı dış ve nesnel koşullara dönüştürüyor”. , erkek rea halkın refahı söz konusu olduğunda mahkumiyeti sağlama yoluna giriyordu. Bununla birlikte sorun, katı yükümlülüğe geri dönmenin, Krister Evertson gibi iyi niyetli insanları, devletin uygulayabileceği en ciddi kısıtlamalar riski altında bırakmasıydı. Birlikte erkek rea İhtiyaç duyulması halinde, kişi yanlış yaptığını bilir, ancak niyeti alakasız ve ceza gerektiren suçların teknik ve sayısız olduğu durumlarda değil. Bugünlerde Amerika, kitapların yasası her Amerikalıyı suçlu yapabilir.

♦♦♦

Amerikan ceza prosedürü, iktidar dengesini savcılığa doğru daha güçlü bir şekilde eğmektedir. Bir ceza davası, savcının yargıcın yokluğunda gizliliğini gizlice yaptığı büyük bir jüri ile başlayabilir. Sanığın korunması anlamına gelen normal mahkeme salonu delil kuralları geçerli değildir ve savcı, duruşma da dahil olmak üzere neredeyse istediği herhangi bir kanıt sunabilir. Savcılar, davanın niteliğini açıklamadan şahitleri (soruşturmanın hedefi dahil) arayabilir ve davalar yıllarca sürebilir. Beklendiği gibi, büyük jüri nadiren iddianame vermeyi başaramadı. Tom Wolfe’un yazdığı gibi Vanity'nin Şenliği- New York eyaletinin baş hakimi Sol Wachtler'den alıntı yapmak - “büyük bir jüri istediğin buysa 'jambonlu sandviç' ilan eder '.

Diğer Birinci Dünya ülkelerinden daha fazla, Amerika şirketleri suçlu olarak deniyor. Normalde, şirketler yerleşmek için hızlıdır, çünkü suçla suçlandıklarında büyük bir itibar kaybına uğrarlar. Örneğin, büyük bir jüri iddianamesi Arthur Andersen muhasebe firmasını etkili bir şekilde tahrip etti ve 28.000 çalışanını işsiz bıraktı. Üç yıl sonra Yargıtay mahkumiyeti altüst etti, ancak bu noktada firma bir kapıcı olarak öldü. Duruşma yargıcı, jüriye, Arthur Andersen dürüstçe ve içtenlikle davranışlarının yasal olduğuna inanmasına rağmen mahkeme karar verebileceğini ve bunun Yargıtay için çok fazla olduğuna inandığını söylemişti. Ancak iddianame ölüm cezasıysa, ölümcül masumiyet bulgusu çok geç gelir.

Çoğu zaman, asıl hedef, firmanın üst düzey yöneticileridir, çünkü kovuşturmanın sadece bir ipucu, firmayı dizlerine getirmek ve yöneticilerinin peşinden koşmak için işbirliği yapmak için yeterlidir. “Mutabakat Muhtırası” (Eric Holder adında) uyarınca, federal savcıların, takdirlerini, hedef şirketin soruşturmada ne kadar işbirliği yaptıklarına dayandırmaları yönünde teşvik edilmektedir. Bu nedenle, firmanın, yöneticilerini mahkum etmesine yardım etmeyi kabul ettiği “ertelenmiş kovuşturma anlaşması” imzalaması beklenebilir. Bu, avukat-müvekkilinin imtiyazından feragat etmeyi ve Adalet Bakanlığına avukatları ile yazışmaları görmeyi de içerebilir; ve bunun anlamı, firmaların gizli yasal tavsiye alabileceklerini varsaymadıklarıdır. Yargıtay devreye girinceye kadar, savcılar, firmaların, sözleşmenin zorunlu kıldığı durumlarda bile, yöneticilerinin savunma avukatları için para ödememelerini istedi.

Yöneticileri takip ederken savcılar çok büyük pazarlık kaldıraçlarına sahipler. Seçici olarak kovuşturma nedeniyle bağışıklığın inkar edilmesini tehdit ederek veya tehdit ederek olumlu ifadeler alabilirler ve daha ciddi bir suçlamada bulunma tehdidinde bulunmakla suçluluk iddiasını daha düşük bir suçlamaya zorlayabilirler. Savcılar, farklı ceza sorumluluğu teorileri altında birden fazla suçlamada bulunabilirler. Savcının yalnızca bir defa mahkumiyet kazanması gerekirken, savunmanın hepsini kazanması gerekiyor. Farkı bölmeyi düşünen bir jüri, 99 ülkede kolayca kazanabilir ve bir tanesinde mahkum olabilir. Bununla birlikte, ceza verme amaçları için, genellikle bir ya da daha fazla mahkumiyet arasında bir fark yoktur. Pazarlık gücündeki eşitsizlik, yargılanmayı reddeden, yargılanan ve mahkum edilen sanıklara verdikleri daha sert cezalar ile “yargılanan ceza” mahkemeleri tarafından büyütülür.

Sonuç olarak, federal ceza sisteminin gözünde neredeyse herkes suçlu olduğunu iddia ediyor. Son yıllarda, savcılar, sanıkların yüzde 96'sından suçluların memnuniyetini güvence altına almış ve geri kalan yüzde 4'ü savcıların yüzde 3'üne karşı mahkumiyet kazanmıştır. Yüzde 1’den daha az kişi beraat etti ve bu sadece davayla yıllarca mücadele ettikten sonra itibarlarını zedelediklerini ve işlerinin zarar gördüklerini veya tahrip olduklarını gördüler. Bunlar, Kanadalı suçlu sanıkların üçte birinin Taç Avukatları kovuşturmadan vazgeçmeye karar verdikten sonra kazanıldığını ya da zafer kazandığını düşündüğü zaman, şaşırtıcı rakamlardır.

Beyaz yakalı bir suçtan mahkum edildiğinde, bir şirket yöneticisi genellikle uzun bir hapis cezasına bakar. ABD Hüküm Kararları, yargıçlardan cümleyi hesaplamadaki mali zarar miktarını dikkate almalarını ister. Büyük bir firmanın iflasına neden olan suçlar için, bir ilk suçlu için hapis cezası, tecavüz veya cinayet suçuyla verilmiş olan birden fazla suçlu için verilen süreyi kolayca aşabilir. Enron CEO'su Jeffrey Skilling için, örneğin, 24 yıldı (daha sonra temyizde 14 yıla düşürüldü).

O zaman kovuşturma etiği meselesi var ya da bunların eksikliği. Amerikalı savcıların mahkumiyetlerini artırmaları için büyük bir baskı var ve bunu yapmak için köşeleri kesmeleri durumunda çok az yaptırım uygulandı. Savcıların meşhur güvenilmez hapishane güvenlik görevlilerine güvendikleri ve davalıya yardım edebilecek delilleri rutin olarak sakladıkları söyleniyor. Ayrıca, üst düzey patronlarının mahkumiyetini güvence altına almak için aşağı havzalarla son derece elverişli savunma pazarlıklarını kesebilirler. Bu nadiren, çoğu savcının, mahkumiyeti güvence altına almak için baskı altında olmayan ve adaletin çıkarlarının talep ettiği durumlarda kovuşturmayı terk etmesi beklenen kamu görevlileri olduğu diğer Birinci Dünya ülkelerinde nadiren olur. Politikacıları hedeflemiyorlar ve basından önce bir davayı denemek veya televizyon kameralarında oynamaktan, Rudy Giuliani veya Eliot Spitzer gibi bir ilgileri yok.

Federal suç sayısındaki olağanüstü genişleme ve savcıların muazzam takdir ve tehdit avantajları ile Amerikan ceza hukuku özgürlük için ciddi bir tehdit oluşturuyor. Harvey Silverglate'in iddia ettiği gibi hepimiz “günde üç suçlu” olarak iş yaparsak ve savcılar istediklerini hemen hemen kimseye söyleyebilirlerse, Sovyet NKVD başkanı Lavrentiy Beria'nın söylediği ülkeye doğru bir adım attık ”dedi. ve sana suçu göstereceğim. ”Tehdit, siyasi olarak iddialı savcıların bulunduğu bir ülkede, işletme yöneticileri için özellikle ciddi.

♦♦♦

İdari yaptırımlar, kovuşturma kadar tehdit edici olmasa da, bir girişimciyi de mahvedebilir. Teksaslı bir iş kadını olan Catherine Engelbrecht, 2009'da Demokratların seçmen sahtekarlığını araştırmak için bir Çay Partisi grubu oluşturduğunda, grubun vergi muafiyeti statüsü talebi Lois Lerner'in IRS'si tarafından yerine getirildi. IRS'nin ne kadar siyasallaştığı göz önüne alındığında, bu şaşırtıcı değil, ancak daha sonra kocası ve şirketi Engelbrecht IRS tarafından denetlendi. İşi kısaca diğer federal kurumlar tarafından ziyaret edildi: FBI, Alkol Bürosu, Tütün ve Ateşli Silahlar (ATF) ve Mesleki Güvenlik ve Sağlık İdaresi (OSHA).

Engelbrecht yönetimin bir rakibi olduğundan, beklenen bir şeydi, ama gururla apolitik bir yönetici bile mafsallara sertçe baskın bulabilirdi. Michael Milken, Wilshire ve Rodeo Drive'ın köşesindeki görkemli izolasyonunda, Doğu’ya müttefiklerine ihtiyaç duymadığını düşündü. Fakat bu, suçlu iddiasıyla demiryoluna alınmadan önceydi. Bill Gates de benzer şekilde yanlış bilgilendirildi. Redmond’da Wash, Microsoft’un saldırıya karşı bağışıklık kazandığını ve kendisinin de D.C’deki politikacılardan daha önemli olduğunu düşünüyordu. Bu karar temyizde geri alındı, ancak o zamandan beri Microsoft D.C.'deki en büyük hükümet ilişkileri ofislerinden birini topladı ve iffetli bir Gates hayırseverlik dünyasına çekildi. Bu, Gates Vakfı tarafından desteklenen faaliyetler için iyi bir haberdi, ancak Microsoft hissedarları için daha az iyi, çünkü şirket o zamandan bu yana her bir projesinde düştü. Amerikan ekonomisi için hâlâ daha kötüydü, eğer alınacak ders, kapitalist bir ülkede, her işletmenin federal hükümetle ortak olması ve onu unutanlar için sıkıntı yaratmasıydı.

İşe yaramaz savcıların ekonomiye getirdiği maliyeti ölçmek zor. Hedef her zaman kural kırıcı olacak, yenilikçi, Nick Taleb'in “antifragil” olan trendi belirleyen ve rahat ve iyi bağlanmış bir kuruluşun koruyucu kabuğunu terk eden kişi olacak. Bu tür insanlar bir zamanlar kahraman olarak görülüyordu, ama şimdi onlar potansiyel suçlu sanıklar. Ekonomideki büyümenin motorlarıdır, ancak bir milyon yasa ve yönetmelikte atılmaları isteniyor. Her nasılsa bu demiryolu işletmek için iyi bir yol olamaz.

Ancak bir kazanan var, ve bu yasal mesleği. Düzenleyici suçların sayısı çok büyük ve cezalar o kadar ağır ki, firmaların yasal uyumluluk uzmanlarına ağır yatırım yapması gerekiyor. Genelde bunlar hükümet için çalışırken kuralları hazırlayan kişiler ve aynı zamanda özel sektörde nakit para kazananlar. Kurallar aslında emniyete girebilir, çünkü bir noktada daha fazla düzenleme işlemlerini zorlaştırır. Bununla birlikte, yasal avukatlar için daha fazlası her zaman daha iyidir.

F. Buckley, Scalia Hukuk Fakültesi'nde Profesör Profesörüdür. Geri Dönüş: Amerika'nın Vaadini Geri Getirmek, bu makaleden alıntı yapıldı.

Videoyu izle: YÖKün yabancı öğrencilerin kontenjanlarıyla ilgili kararına tepki (Nisan 2020).

Yorumunuzu Bırakın