Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2020

Belirli Bir Orta Seviye için “Enerjik” Hükümet Her Zaman Cevaptır

David Brooks “ılımlılığı” savunuyor:

Ilımlı çatışmalar geleneğini korumaya çalışır, karşı tarafları dengede tutar. Kamu sorunlarının çoğunun takaslar içerdiğini biliyor. Çoğu büyük tartışmada, gerginlik içinde oturan, kısmen doğru iki bakış açısı vardır. Ilımlı ülkesini tarihi yörüngesinde tutmak için aralarında kaba bir oran tutmaya çalışır.

“İki kısmen gerçek bakış açısı” arasında “kaba bir oran” bulundurmanın “iki kutup arasındaki orta noktayı bulma” gibi korkunç bir ses çıkardığına dikkat edin. Bu tartışmalarda dengeyi ve gerginliği korumaya çalışmıyorlar. Biri ya da diğeri gibi herkes gibi. Moderatörler, daha muhafazakar veya liberal Amerikalılardan farklı bir siyasal görüş konfigürasyonuna sahipler. Bu, onları ideolojik soyutlamaları kabul etmek için daha tarihsel olarak düşünmeye ya da daha az eğimli hale getirmeye zorlamaz.

Brooks gibi kendi kendini tarif eden bir ılımlı olan, Hamilton ve Teddy Roosevelt geleneği hakkında romantik balmumu yaratabilir çünkü hükümetin rolünün ne olması gerektiği konusunda kesin varsayımlara sahip olduğunu ve bu geleneği kaçınılmaz olarak alternatifleri reddetmesini gerektirdiğini kabul eder. Bu nedenle, Brooks özgürlük ve ademi merkeziyetçiliği teşvik eden tartışmalara alerjik olma eğilimindedir ve genellikle merkezileşme tartışmalarıyla karşı karşıya kalır. Eylemci, “enerjik” hükümetin yanında sürekli durur ve hükümetin müdahalesinin yanında sık sık çalışır. Mesele şu ki, moderatörler rekabet eden gelenekler arasında bir denge kurmuyorlardı. Birçoğu açıkça birbirini tercih ediyor ve buna göre tartışıp oy veriyorlar. Belli bir ılımlı, aktivist ve “enerjik” hükümet için sorun ne olursa olsun her zaman sorunun çözümünün bir parçasıdır.

Brooks'un politik “ılımlılık” tanımı oldukça yanıltıcıdır. Cumhuriyetçiler’i modern Amerikan bağlamında “ılımlı” yapan şey, sosyal ve kültürel konulardaki haklarına katılmamaları ve aynı zamanda mali ve ekonomik olanlar hakkındaki sol ile aynı fikirde olmamaları ve bunun tersi “ılımlılar” veya “merkezciler için doğrudur. ”Demokratlar arasında. Bu, onlar özgür oldukları için değil Önsel Varsayımlar, ancak standart partizan veya ideolojik tanımlara göre normalde “birlikte” olması beklenmeyen farklı konulardaki varsayımları paylaşırlar.

Brooks, bazı politikaların “kalıcı olarak doğru” olduğuna açıkça inanıyor. Brooks'un, dünyadaki azaltılmış bir ABD rolünün kabul edilebilir olduğunu düşünmesinin bir şartı yoktur ve onun serbest ticaret anlaşmasına makul bir şekilde karşı çıkacağı hiçbir koşul yoktur. Brooks'un göç etmenin azaltılması gereken bir noktaya ulaştığını söyleyeceği bir senaryo hayal etmekte zorlanıyorum. Belki de çoğu ılımlı kişi için konuşmuyor, ancak kendi kendini tanımlayan ılımlıların çoğu zaman nasıl desteklediğinin iyi bir örneği. statüko politikaları.

Yorumunuzu Bırakın