Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2020

Sosyal Muhafazakarlar ve Şimdiki Politika

Dün Dokuzuncu Devre, alt mahkemenin Kaliforniya'nın Teklif 8'i devirme kararını onaylayan tamamen şaşırtıcı olmayan kararını verdi. Bu, Yargıtay'a yöneldi. İyi. Bu konuda biraz netlik zamanı. Aynı cinsiyetten evliliği destekleyen Eugene Volokh, dünkü kararda kritik öneme sahip. İşte dikkate almadığım bir nokta:

Dokuzuncu Devre yaptıdeğil sadece cinsiyet karşıtı evliliğin tanınmasıyla ilgili tüm kuralların anayasaya aykırı olduğuna karar verin. Aksine, o sonucunaBir devlet zaten aynı cinsiyetteki sendikaları tanıdığında Evliliğe eşdeğer ya da neredeyse eşdeğer olan, “evlilik” etiketinin sağladığı sembolik tanımayı reddetmek, artık meşru bir devlet çıkarına ilişkin değildir. Mahkeme, aynı cinsiyetten çiftlere uygulanan genel anayasal hak hakkının mı yoksa sadece cinsiyet karşıtı tanıma kurallarının cinsel yönelime dayalı ayrımcılığın “katı bir inceleme” veya “ara inceleme gerektirdiği gerekçesiyle anayasaya aykırı mı olduğuna karar vermedi. ”Ve bu incelemede başarısız oluyor. Sadece rasyonel temel testini uyguladı ve sendikalar rejiminin aynı cinsiyetten evlilik yapmamasının rasyonel bir temelinin olmadığını belirtti.

Kararın onaylanması durumunda, bunun anlamı, sendikaların eşcinsel evlilik için “kaygan bir eğim” olduğu iddiasının kesinlikle haklı olduğu anlamına geliyor: Sendikaların tanınması, yasal düzenlemeyi daha olası kılacak şekilde değiştirdi. mahkemeler aynı cinsiyetten evliliklerin de tanınması gerektiğine karar verdiler.

Bu karar, aynı cinsiyetten çiftleri karşılaştıkları yasal kısıtlamaların çoğundan tahliye ederken, sendikaların geleneksel evliliğin özel statüsünü korumanın makul bir yolu olduğunu düşünen sosyal muhafazakarlar arasındaki tutumları sertleştirecek. Ayrıca, bu kararın Rick Santorum'un kampanyası için olağanüstü bir artışa yol açacağına inanıyorum. Santorum'un eşcinsel evlilik konusunda nerede durduğunu ve orada ne kadar sıkı durduğunu herkes biliyor. Romney doğru kelimeleri söyleyebilir, ancak… pekala, o, sosyal muhafazakarlar için en çok önem taşıyan konularda değil, Rick Santorum değil.

Dün sosyal muhafazakarların ilgisini çeken bir diğer haber ise, Planlı Ebeveynlik adına bir sandık şirketi tarafından yapılan bir anketin yayınlanmasıydı. Buna göre, çoğu Katolik dahil olmak üzere birçok Amerikalı, Obama yönetiminin HHS hakkındaki görüşünü desteklediğini gösteriyor. yönetimi, dini özgürlük konusunda bir ihlal olarak niteleyen Katolik piskoposların konumu değil. Anketçilerin sorduğu soru şuydu:

Bazı insanlar, Katolik hastaneleri ve üniversiteler gibi kurumların, sağlık planlarının reçeteli doğum kontrolünü, cep harçlığı dışında ilave bir ücret ödemeden karşılaması şartından muaf tutulması gerektiğini söylüyor çünkü kontrasepsiyon Katolik öğretilerine aykırıdır. Diğer insanlar, Katolik hastaneleri ve üniversiteler tarafından istihdam edilen tüm inançlara sahip kadınların, diğer kadınlarla aynı kontraseptif kapsama haklarına sahip olması gerektiğini söylüyor. Hangi görüşe katılıyorsunuz - Katolik hastaneleri ve üniversiteleri reçeteli doğum kontrolünü kapsamamaktan muaf tutulmalı ya da Katolik hastaneleri ve üniversiteleri tarafından istihdam edilen kadınların diğer kadınlarla aynı doğum kontrol kapsamı haklarına sahip olmaları gerekir mi?

Size nitpicky kulağa gelebilir, ancak bu soruların ibaresi biraz yüklendiği gibi beni etkiliyor. “Dini hürriyeti koruma meselesi” olarak “… reçeteli doğum kontrolünü kapsamamaktan muaf tutulmalı” kısmına girmiş olsalardı, son cümlede “haklar” kelimesi kullanıldığında, soru daha dengeli olurdu. (daha tarafsız bir kelime “erişim” olmuştur). Öyle olabileceği gibi, günümüzde çoğu insanın bu konuda Obama yönetimine sempati duyduğuna inanmakta zorlanmıyorum, çünkü medya bu konunun dini özgürlük yönlerini çok fazla önemsemediği veya görmezden geldiği ve çerçevelediği için basitçe dini otoritelerin bir öğretisini, inanmayanlara kontrasepsiyonla ilgili öğretilerini empoze etmeye çalışıyor. Anketler, Amerikan Katoliklerinin büyük bir çoğunluğunun kilisenin doğum kontrolü ile ilgili öğretilerini reddettiğini gösteriyor.

Ancak Kilise'nin öğretisini reddedebilir ve yine de Kilise'nin bu öğretiyle yaşama hakkını savunabilir. Bu sorun kontrasepsiyonu onaylama veya onaylamadığı takdirde alınırsa, Kilise kaybeder. Dini özgürlüklerden biri olarak alınırsa, Obama kaybeder. Dün, yönetim HHS kuralını geri almaya çalıştı ve açıkça yüz kurtaran bir çıkış yolu arıyor. Çoğu Amerikalı'nın Obama’ya GOP, Katolik Kilisesi önderliği ve bu konuda birçok sosyal muhafazakârdan daha çok yaklaştığı doğru olabilir, ancak bence oyların doğru karar vermesi için motive olan kişilerin de doğru - ve çok daha alakalı - Bu konuda büyük ölçüde bu düşüş, yönetimin hareketini dini özgürlük için bir tehdit olarak gören insanlar. İşte bu yüzden Team Obama, kendisi için yarattığı bu karmaşadan bir çıkış yolu bulmaya çalışıyor.

Yine, Rick Santorum'un din özgürlüğü konusunda nerede durduğu ve bunun ne kadar güçlü olduğu sorusu yoktur. Diğer adam? Çok değil.

Bu arada, Ross Douthat bugün okumaya değer çünkü bize sol ve sağ kültür savaşçıları arasında çok az orta yol olduğunu hatırlatıyor, ve - daha da önemlisi - bize bu sorunların gerçekten önemli olduğunu hatırlatıyor:

Seçimden seçime, politika çoğunlukla işler, ekonomi ve kamu kesesinin durumu ile ilgilidir - olması gerektiği gibi. Ancak, en uzun zaman hatırladığımız, demokratik ve Amerikan olmanın ne demek olduğunu tanımlayan argümanlar, genellikle insan yaşamı ve insan hakları, kamu ahlakı ve dini özgürlük - kültürel savaş tartışmaları, yani tüm biçimleri üzerindeki tartışmalardır.

Dolayısıyla, 1896'da karar verilen Plessy / Ferguson, bugün 1893 Paniğinden daha ünlüdür. “Rum, Romanizm ve İsyan” sloganı, Grover Cleveland'ın ekonomik politikalarından daha iyi hatırlanıyor. Yasak ve kadınların oy hakkı konusundaki tartışmalar Warren Harding'in 1920'lerin başındaki vergi indirimlerinden daha büyüktü.

Videoyu izle: muhafazakar demokrat: ak parti hükümetinin 15 yıldaki muhafazakarlaşma politikaları (Nisan 2020).

Yorumunuzu Bırakın