Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2019

Ayrılıkçılığın Garip Coşkusu

Geçen ay G. Pascal Zachary'nin Obama ve Afrika ile ilgili garip bir makalesi olduğunu fark ettim ve bugün daha da yanlış yönlendirilmiş bir devamı geldi. Zachary, Afrika’da daha fazla siyasi parçalanma çağrısında bulunuyor:

Güney Sudan’ın doğuşu, bu yeni kara ülkesi ve yoksul ulusun halkının mutlaka yaşayacağı travalar üzerindeki umutsuzluğa kapılmak için değil, Claremont Koleji’nde Afrika siyaset profesörü Pierre Englebert’in kapatılması yönünde bir adım daha kutlamak için önemli bir davet. “Afrika'nın ayrılıkçı açığı” olarak adlandırdı.

Bu gerçekten korkunç bir fikir. Sömürgecilik döneminden ortaya çıkan devletler şüphesiz birçok bakımdan yapaydır, sınırları sınırlıdır ve ulusal kimlikleri çoğu insan için sınırlı bir anlama sahiptir. Bunları daha yeniye ayırmanın izini sürmez, daha az yapay devlet bu popülasyonların karşılaştığı pratik sorunların hiçbirini hafifletmez. Bu parçalanma sürecinin barışçıl bir şekilde ve özerklik hibeleriyle gerçekleştirilebilmesi farklı bir hikaye olabilir, ancak pratikte ayrılıkçı hareketler ya şiddete başvuruyor ya da şiddete karşı misillemede bulunmalı. Sömürgecilik dönemi veya sömürgecilik sonrası bağımsızlık sınırlarına sahip hiçbir devlette hükümet, ayrılıkçı hareketlerin temsil ettiği bölge, kaynak ve nüfus kaybını kabul etmeyecek ve dünya genelinde kendi ayrılıkçı problemleriyle karşı karşıya kalan yeterli hükümet var. Onları başka bir yerde desteklemeye ilgi duymuyorlar. Böyle bir ayrılıkçılığın ilave bir tehlikesi, muhtemelen etnik ve / veya dini çizgiler boyunca çizileceği ve bu kimliklerin daha sonra keskin bir şekilde siyasallaştırılacağı yönündedir. Bu da ayrılıkçı bölgelerin sivil nüfusuna karşı büyük çapta suç ve zulüm potansiyeli üretecektir.

Zachary’nin Güney Sudan’ın bağımsızlığına hitap ettiği, çünkü “sömürgecilik döneminde veya geleneksel sömürgecilik öncesi dönemlerde emsalsiz yeni bir millet” olduğu unutulmamalıdır. ülkenin gelişimi. Evet, bazı ülkeler bu olmadan gelişebilir ve başarılı olabilir (örneğin Singapur), ancak çok az sayıdadır ve başarılarının koşulları oldukça sıradışıdır. Bağımsızlık sonrası Afrika tarihinde başarılı ayrılıkçı hareketlerin pek fazla örneği yoktur ve bunlardan bir tanesi Zachary'nin daha fazla ayrılıkçılığa olan coşkulu desteğine kanıt sunmaz. Eritre'nin bağımsızlığından beri, Eritre, otoriterliğe girdi ve Etiyopya ile büyük, meyvesiz savaşlar gerçekleştirdi. Güney Sudan da aynı kaderi paylaşma riski altında. Bu daha büyük devletlerin bölünmesi, daha önce yalnızca iç çatışmaların neler olduğunu uluslararasılaştırıyor ve bu, bölgesel istikrar için tek bir devlet içindeki bir iç savaştan daha rahatsız edici olabilir.

Yerel yönetim, nüfus tarafından kendi kaynakları üzerinde gerçek bir yerel kontrol kurulmasını gerektiriyorsa ve hükümeti doğrudan nüfusa karşı sorumlu hale getirirse, çok faydalı olabilir. Ayrıca yolsuzluk ve kaba kuvvet tarafından yönetilen suçlu stateletlerin oluşturulmasına da atılabilir. Ayrıca kaynak yetersizliğinden dolayı durgunlaşan uluslararası bir bağımlılığın ortaya çıkmasına da yol açabilir. Son olarak, bu tür durumlar ya daha güçlü komşuların savaş alanı olarak ele alınabilir ya da daha güçlü bir komşunun uydularından daha azına indirgenebilir.

Zachary sonra söyler:

Afrika hakkındaki küresel konuşmada, politik parçalanma ve yeni ulusların yükselişi için tezahürat etmekten çok daha az tabu var.

Bunun tam olarak bir tabu olduğunu bilmiyorum (bütün Batı’nın Güney Sudan’ın bağımsızlığına bürünmesine tanık oldum), ama eğer öyleyse, oldukça temelli görünüyor. Burada ya da orada, yeni, resmi olarak bağımsız bir ulus devlet kurmanın, bir nüfusu resmen faaliyet göstermediğinden bu yana resmen bir devletin parçası olma limiti içinde tutmaktan daha anlamlı olduğu belirli bir durum olabilir. Gelişmek ve başarılı olmak için birçok doğru şeyi yapan Somaliland'ın resmi bağımsızlığı için yapılması gereken bir durum olabilir. Kıtadaki ayrılıkçılığa genel bir davetiye haline gelmemelidir.

Zachary bize Kosova emsallerinin bizi uzun süre rahatsız etmek için geri dönmeye devam edeceğini hatırlatıyor:

Küçük Kosova’nın bağımsızlığı, Afrika’nın bir gün yüz veya daha fazla ülkeye kırılabileceğinden endişe duyan Batı ülkelerinden tam bir destek ölçüsü almadı mı?

Evet ve bu, Kosova'nın bağımsızlığını tanıyan hükümetler açısından korkunç bir hataydı. Senet yapıldı, ancak bu hatayı başka bir yerde çoğaltmak için hiçbir neden yok, özellikle Kosova'nın şu anda sahip olduğu bir hükümet şeklini gördüğümüzde değil.

Güney Sudan örneği hakkında hatırlamamız gereken şey, Güney Sudan'ın bağımsızlığının, bütün partilerin kabul ettiği bir sürecin sonucuydu, Hartum ile güney arasındaki yaygın çatışmayı çözmenin en iyi yoluydu. Sırp Sudan’daki çatışmaların çözümünün (geçici?) Yararlı bir araç olduğunu kanıtlaması, Afrika’daki politik değişim için bir model olması gerektiği anlamına gelmez. Diğer uzun süren iç savaş durumlarında, bölünme en az kötü seçenek olarak sonuçlanabilir, ancak kendi içinde açıkça arzulanan bir şey olarak teşvik edilecek ya da neşelendirilecek bir şey değildir.

Yorumunuzu Bırakın