Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2020

Dağıtımcılık: Orta Yoldan Daha Fazlası

Gerçekten Serbest Piyasaya Doğru: Hükümetin Rolüne, Vergilere, Sağlık Hizmetlerine, Açıklara ve Daha Fazlasına Bir Distribütör Perspektifi, John Médaille. ISI Kitapları, 26,95 Dolar

Gerald J. Russello tarafından

Ekonomik kriz devam ederken, büyük partiler kabuki tiyatrosunu ilerleyiş yolunda sürdürüyorlar. Demokratlar, Wall Street'i kurtarırken ve sağlık sektörünü kontrol eden büyük sağlık sigortası şirketlerine yardım ederken, daha fazla vergi, daha fazla düzenleme ve “açgözlülük” kınamalarını sunuyor. Bu arada Cumhuriyetçiler, yenilikler ve daha küçük devletlerle ilgili olumsuzluklar yaşarken, Wall Street'i kurtarıyor ve seçmenlerinin askeri maceralar için gelecek nesiller için varlıklarını imzalıyorlar. Öyleyse, seçim sezonu için tam zamanında, her iki taraf da orta sınıfa ve istikrarlı ve adil bir ekonomik toplum oluşturmak için nelere dikkat edebileceğini iddia ediyor. Mali ve siyasi seçkinler, ulusun Alan Greenspan'dan Robert Rubin'e neredeyse herkesin krizi tahmin edemediğini veya buna makul bir çözüm sağlamadığını unutmasını tercih ederdi. Bu adamların ekonomik konuşma kafaları olmaya devam etmesi, şu andaki sistemimizin rahatsızlığına değiniyor.

John Médaille krize “dağıtıcı” bir bakış açısı dediği prizmadan bakar. Distribütecilik kökleri Aristoteles'te ve ortaçağ ekonomistlerinde kök salmış olan, ancak on dokuzuncu yüzyılda Leo XIII'lerle başlayan Katolik Kilisesi'nin sosyal ansiklopedileriyle yeni bir yaşam alan, gevşek tanımlanmış bir düşünce okulu. Rerum Novarum. Ancak yakın zamana kadar, çok az sayıda çağdaş iktisatçı ilkelerini benimsemiş ve terim, ilkelerini ve iddialarını çevreleyen retorik bir saçmalıkla yüklenmiştir. Dağıtıcılık, adından da anlaşılacağı gibi, hem bireysel özgürlük hem de istikrarlı ekonomik büyüme için mülkün geniş bir şekilde korunmasını gerektirir. İnovasyona ya da sermayenin uygun getirilerine karşı değil, mülkiyeti eşitlemek için devlet müdahalesine de ihtiyaç duymuyor.

Distribütecilik, kapitalizm ile sosyalizm arasında, her ikisinden de en iyisini alan, ancak aşırılıklarını değiştiren “üçüncü bir yol” olarak yanlış anlaşılır. Bu yanlış. Médaille'in gösterdiği gibi, dağıtımcılık çok farklı değil, tamamen farklı bir yol arasındaki "üçüncü yol" değil - aslında hiç de değil. Bu kısmen, çünkü kapitalizm ve sosyalizmin kendileri ayrı yollar değildir. Marx ve Hayek, örneğin görüşlerinin benimsenmesi durumunda devletin geri çekileceğini iddia etti. Bunun yerine, ya komünist rejimlerde ya da kapitalist ekonomide, devletin büyümesi arttı ve onunla birlikte merkezi güce ve kırıcı bir borç yüküne bağlılık arttı. Benzer bir sonucun, “serbest piyasa” ya da “sosyalist” politikalar altında putatif bir şekilde ortaya çıkması, her iki görüşün de insanın yalnızca bir atomistik, tüketici varlık olarak benzer görüşüne dayanmasından kaynaklanmaktadır.

Bu çarpık bakış açısıyla hoşnutsuzluk inşa ediyor. Médaille'in çalışması, Stefano Zamagni'nin “özgecil” ekonomi konusundaki çalışmaları ve standart ekonomik insan davranış modelleri eleştirisi gibi çağdaş ekonomik düzenin temeline meydan okuyan diğer ekonomik düşüncelere katılıyor. Timothy Carney gibi yazarlar, kabul edilen delillerin aksine, büyük devlet ve büyük işletmelerin nasıl bir araya geldiğini ve aslında işletmelerin rekabeti sürdürmeyi ve sübvansiyonlara ve diğer sosyal haklara erişimlerini artırmalarını nasıl tercih ettiğini ayrıntılı olarak göstermiştir. Hiçbiri gerçek ekonomik büyümeyi veya özgürlüğün korunmasını desteklememektedir.

Benzer şekilde Médaille, kapitalizmin ve büyük hükümetin bir araya gelmesi gerektiğini savunuyor. Devlet müdahalesi olmadan, kapitalizm istikrarsızdır. 1953'ten bu yana Medaille, ekonominin bir önceki yüzyıldaki neredeyse% 40'ın aksine, zamanın yaklaşık% 15'inde durgunluk içinde olduğunu savunuyor. Bölünme çizgisinin, toplam arz ve talepleri dengelemek için tutarlı Keynesyen politikaların dayatılması olduğunu savunuyor. Ekonomiyi son beş yılda stabilize etmek için daha fazla miktarda devlet müdahalesine ihtiyaç vardı. Mevcut olaylar ortaya çıkabileceği için bu durum savunulamaz. Başka bir çözüme ihtiyaç var.

Bu, Médaille'in devlet müdahalesinin lehine olduğunu düşünebilir, ancak o değil - en azından tam olarak değil. Önyargısı her zaman daha küçük ve daha fazla yerel içindir, bu nedenle daha küçük topluluklar maliyet içerebilir, yolsuzluğu azaltabilir ve özgürlüklerini daha büyük bir devlete bırakamaz. Médaille aile toplumuyla başlar ve modern ekonomik düşüncenin tipik olduğu gibi atomistik, faydacı bir bireyle değil. Modern ekonomik teori, Médaille’in yanlış bir şekilde “leylek prensibine” dayandığını; yani ekonomi tam yetişkin işçilerle başlar ve oraya nasıl gittiklerini sormaz. Muhafazakar hareketin protestolarına rağmen, bu, kapitalizmi, yetişkin, rasyonel vatandaşın “cehalet perdesinin” arkasından ortaya çıktığı, Rawlsian laik liberalizmle tamamen uyumlu hale getiriyor. kullanım için üretimden. Gerçekten de, “iktisat teorisi, değişim için aslında tüm üretim noktası olmasına rağmen, kullanım için üretimi hesaba katamaz.” Aile içindeki faaliyetlerin çoğu, kullanım için üretimdir - çocuklar için akşam yemeği, güvenlik ve eğitim sağlar. örnek - ve çoğu ekonomik analizde neredeyse görünmez.

Bu, “aile değerleri” ne gizlenmiş bir mevsim değil, özgürlüğü destekleyen sağlam bir ekonomik argümandır. Aileler gibi topluluklar devlete bir tampon sağlar. Ayrıca, finansal değiş tokuşa değil, fedakarlığa ve şefkate dayanan kendi ekonomilerini ve daha da önemlisi çağdaş ekonomi tarafından kabul edilmeyen mini ekonomileri temsil ediyorlar. Médaille için bu, modern ekonomik projeyi neredeyse en baştan mahkum ediyor; Diğer sonuçların kendileri yanlış yönlendirilmelidir.

Büyük devlet ile büyük finans arasındaki derin bağlantı, aynı zamanda emek ve toprakla ilgili üç “kurgusal maldan” biri olan para muamelesinde açıkça görülmektedir. Hayali ürünler, neoklasik ekonominin gerektirdiği talep ve arz eğrilerini takip etmeyen ürünlerdir. İnsan emeğinin standart ekonomik teoriye uymadığı çeşitli sebep ve koşullar; emeğin başka bir emtia olması durumunda var olan arz-talep arasında “denge noktası” yoktur. Arazi ile benzer şekilde, Médaille, toprağın bireysel ve mülk sahibi değil, çevresindeki topluluktan ilk ve içsel değeri olduğunu ileri sürüyor. Altyapı iyileştirmeleri ve nüfus artışı ev sahibine fayda sağlar ancak ev sahibi olmadan gerçekleştirilmiştir. Médaille, tesadüfen, bunu potansiyel bir haksızlık olarak görüyor ve bu nedenle zemin kiralarını - ve neredeyse sadece zemin kiralarını - tercih edilen vergilendirme yöntemi olarak öneriyor.

Gerçek emtialarda, bir mal için nispi arz ve talep, fiyatına bağlıdır. Fiyat arttıkça talep düşer. Para ile son hayali meta, “fiyat” faiz oranıdır. Bu arttıkça talep düşer, ancak Médaille kredinin kullanılabilirliği olarak yorumlanan arz da artar. Bunun nedeni “kredilerin satılmadığı”; bürokratik bir süreçte tahsis edilir. Emtia satılmaktadır; parası olan herhangi biri onlar tarafından olabilir ve dükkan sahibi kredinizi veya malınızı planladığınız kullanımını incelemez. Öte yandan, bankacılar, yalnızca geri ödemesi muhtemel olanlara borç veriyor. ”Yüksek faiz oranlı bir ortamda, daha güvenilir borçlular piyasadan çıkıp daha az güvenilir borçlu bırakıyor. Sonuç olarak, borç verenler geri çekilerek arzın yanı sıra talebi de azaltır. Bunun yaşanmadığı durumlarda - örneğin, hükümet, konut ipoteği riskli alıcıları için kredi arzını yüksek tutmaya zorladığı zaman - ekonomik teşvikler daha da bozulmuştur.

Fiat paranın her zamanki eleştirisi, herhangi bir içsel değere dayanmadığı, yalnızca hükümetin desteğine dayandığı ve bunun karşılığında hükümetin inancını onurlandıracağı yönündedir. Ancak Médaille'in başka bir noktası var. Bizimki parasal bir kredi ekonomisi kadar bir kredi ekonomisidir ve kredi neredeyse her zaman özel finans kurumları tarafından yaratılmaktadır. Sonuç, bankaların gerçek para yaratıcıları olmalarıdır, ancak, uzattıkları kredi arzının, gerçek mal ve hizmet talepleriyle eşleşip eşleşmediğini belirlemenin bir yolu yoktur; “Gerçekten de, ekonominin geri kalanında ne olduğuna bakılmaksızın, mümkün olduğunca çok para yaratmak bankaların çıkarınadır.” Médaille'in özgürlükçü çözümü, bin para biriminin çiçeklenmesini sağlamaktır. Bir merkezi hükümetin - veya merkezi hükümetin veya Federal Rezerv gibi yarı-kamu kurumlarının - para politikasına hükmetmesinin bir nedeni yoktur. Yereller, yerel projeler için tasarlanan kendi para birimlerini çıkarmalıdır.

Bir dağıtımcı sistemde, başka bir deyişle, “başarısız olamayacak kadar büyük” bir banka olmazdı, çünkü hiçbir şey o kadar büyük ya da gerekli olmazdı. Médaille’in de belirttiği gibi, Avrupa’da ve başka yerlerde, bu ilkelerin işe yarayabileceğini gösteren bu ilkeler üzerinde işletilen nispeten büyük ölçekli ticari girişimler var. Onları görmemize izin vermeyen, yalnızca şu andaki ekonomik mutlakiyetçiliktir ve bu nedenle hükümet tarafından düzenlenmiş bir kapitalizm ile piyasada yer alan devlet sosyalizmi arasında tahterevalli olduk. İkisi de tatmin edici değil.

Gerçekten Serbest Piyasaya Doğru temel öngörülerini vergi, sağlık hizmeti, açık harcama, diğer birçok konuya uygular. Uzun zamandır en iyi alternatif ekonomik düşünceyi temsil eder. Tüm reçeteleri tartışmasız kalmayacak, ancak tartışmaya zengin bir katkı sağlayacak.

Gerald J. Russello, Seton Hall Üniversitesi'ndeki Chesterton enstitüsünün bir üyesidir.

Videoyu izle: NOKI Kurumsal Tanıtım (Nisan 2020).

Yorumunuzu Bırakın