Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2020

Nulllifikasyon ve Yeni Cumhuriyet

Yazan Thomas E. Woods Jr.

Geçtiğimiz birkaç yıl boyunca, ama özellikle son birkaç ay boyunca, Thomas Jefferson’un anayasaya aykırı olan federal yasaları geçersiz kılma fikrine karşı olağanüstü bir canlanma yaşandı. Jefferson’a göre, eğer federal hükümet anayasal yorumlamayı tekelleştirecek olsaydı, elbette Anayasa’yı kendi lehine yorumlar ve daha önce bilinmeyen ek federal güç rezervuarlarını tutarlı bir şekilde ortaya çıkarırdı. Sadece bir aptal, böyle bir sisteme izin verirdi, Jefferson ve devletlerin halkları aptal değildi.

Söylemeye gerek yok, betimlemelerin izin verilebilir görüş aralığını yazdığı üçe beş karta hiçbir yerde geçersiz kılma bulunmuyor, bu yüzden öngörülebilir çeyreklerden gelen olağan histeri ile karşılandı.

En son ve aklıma en gülünç aklıma gelen, örnek Princeton’da tarih profesörü Sean Wilentz’den geliyor. Yeni cumhuriyet. Profesör Wilentz'in “Anarşinin Özü” adlı makalesinin alt başlığı “Amerika'nın uzun, hüzünlü bir ilişki olduğu” demişti. Profesör Wilentz'in “uzun, kederli mesele” iddiasıyla bütün bir kitabı ve aslında sadece birkaç hafta önce dolduğunu iddia ettiği şey. Tam da bu konuda kendi kitabımın yaklaşmakta olduğunu açıkladım. (etkisiz hale getirme geçersiz kılma kökeni ve teorisini, unutulmuş on dokuzuncu yüzyıl tarihini, fikrin modern uygulamalarını ve daha pek çoğunu kapsayacak.) Şimdilik, Başkan Jefferson'un ambargonuna karşı geçersiz kılmaya (veya yorumlamaya) itiraz eden New England eyaletlerini not edeceğim. 1812 savaşı sırasında anayasaya aykırı bir şekilde New England milislerini çağırdıklarına, askeri rüşvet kullanımına ve küçüklerin alınmasını öngören bir yasaya karşı olduklarına karşı.

Oldukça "kederli", ha?

Diğer örneklere ek olarak, 1859’daki Kaçak Köle Yasası’nın anayasaya aykırı yönlerinin aksine, 1859’daki Jefferson’ın 1798’deki Kentucky Kararları’ndan alıntı yapan Wisconsin’in yasama organına da atıfta bulunabiliriz. İşte 1850'lerde Milwaukee'de dolaşan bir el ilanının metni:

SLAVES veya SLAVE-CATCHERS yapılmasına karşı çıkan ve Wisconsin Özgür Topraklarının Wisconsin’deki İnsan Kaçakçıları’nın ve STATE LEAGUE’de birleşmeye istekli olanların avlanma zeminini kurmasını isteyen tüm Devlet ABD Hakim, Komiserleri ve Marshal'larının ve avukatlarının somut olarak kullanılmasına karşı Devlet Egemenliğimizi, Devlet Mahkemelerimizi ve Devlet ve Ulusal Anayasalarımızı; ve HABEAS CORPUS'UN YAZILIĞINI ve JÜRİ TARAFINDAN YANLIŞI - Anayasa Özgürlüğü'nün kendisi kadar eski ve kutsal olan bu büyük Anayasal Özgürlük Koruma Önlemlerini savunmak; ve bir insanı kaçıranların elinden kurtarma suçu olduğu iddiasıyla, yargılananların nedenini sürdürmeye ve 1850'de Kaçırma Yasası'nın ajanları ve uygulayıcıları tarafından Wisconsin'de kovuşturulmaya istekli olanlar ve Kendisini ve Özgürlüğünü yeniden canlandırması, Gençler Salonu'nda, BU ŞEHİR, Perşembe, 13 Nisan, saat 11'de, birlikte danışmanlık yapmak ve zamanın zorunluluğu gibi eylemlerde bulunmak üzere davet edilir. Yerleşik Özgürlük talebinin nedeni.

Bu da ne? Federal hükümetin “çirkin gasplarına” karşı insan özgürlüğü adına “devlet egemenliğini” savunmak için bir “devlet ligi”? Ne kadar da üzücü!

Sence Profesör Wilentz bunu Princeton'da mı öğretti? Bunu biliyor mu?

Profesör Wilentz'in de ihmal ettiği ve belki de bilmediği, 1850'deki Kaçak Köle Yasası'na karşı çıkan kölelik karşıtlarının açıkça geçersiz kılmayı onayladıkları ve hatta fikirlerini destekleyen isimleriyle John C. Calhoun'a atıfta bulundukları. Utanç verici bir Profesör Wilentz, onlara sadece bir “ırkçı” nın kötü Calhoun’a atıfta bulunacağını ve olgun yetişkinlerin hiçbir zaman yalnızca kendi yararları hakkındaki fikirlerini düşünmelerine izin verilmemesi gerektiğini söylemediğini söylemedi.

Wilentz, zamanının bir kısmını bize, 1898 tarihli Virginia ve Kentucky Kararları hakkında, 60 yıldan fazla bir yorum yapmadı; Kentucky Kararlarını hazırlarken Jefferson’un “panik içinde” olduğunu söyledi. Başka bir deyişle, Jefferson gerçekten aklı başında değildi, bu yüzden Princeton profesörlerini rahatsız eden çılgın anayasal fikirleri hayal etmek için onu affedebiliriz.

Farkında olsun veya olmasın, Wilentz burada Adrienne Koch ve Harry Ammon tezi 1948'den itibaren tekrar ediyor. William ve Mary Quarterly “Virginia ve Kentucky Kararları: Jefferson'un ve Madison'un Sivil Özgürlükleri Savunmasındaki Bir Bölüm” başlıklı makale. Koch ve Ammon, geçersiz kılmanın, başlı başına bir anayasa doktrininden ziyade acil bir duruma yönelik sadece bir cevap olduğunu ileri sürüyor.

Ne yazık ki Wilentz için, konu o zamandan bu yana altı yıl içinde daha genç bir bit araştırdı. Kevin Gutzman'ın kitabında gösterdiği gibi Virginia'nın Amerikan DevrimiJefferson, aceleci bir anda iptal etmeyi icat etmedi. Boşaltımın mikropu, doğrudan 1788’li (ve hatta sömürge dönemine bile) Virginia’nın onaylayan konvansiyonuna göre izlenebilir niteliktedir. Orada, Anayasanın destekçileri, federal hükümetin yalnızca kendisine “açıkça delege edilen” yetkilere sahip olacağı ve federal hükümetin delegelerin ötesindeki bir güce ulaşması durumunda Virginia'nın “kovulması” konusunda ısrar etti. Edmund Randolph ve George Nicholas, Virginians'a bu ilkelerden birçok sözde güvence verdi. Her iki adam da Virginia'nın onay belgesini hazırlayacak beş kişilik komitede görev yaptı. Randolph, ABD Başsavcısı ve Kentucky’nin Başsavcısı olarak görev yaptı.

1790'lar boyunca Virginianlar, 1788'de verdikleri güvencelere geri dönmeye devam ettiler. Tek bir örnek vermek gerekirse: Alexander Hamilton'un mali programı ve özellikle devlet borçlarının federal varsayımı olarak adlandırılan Patrick Henry, Virginia yasama meclisinin onayladığı bir karar verdi. Hamilton’un programını tam olarak Virginian’lara neyin güvence altına alındığının bir örneği olarak gösterdiği söylenemez - federal hükümet tarafından yetki verilmeyen bir gücün uygulanması. Henry, arkadaşlarına Virginians’a Anayasa’yı sattıklarını, federal hükümetin yalnızca kendisine açıkça yetki verilen yetkilere sahip olacağı gerekçesiyle devlet hükümetinin federal yetkilileri izleyen ve federal işgallere karşı korumada kalacak bir nöbetçi olacağını hatırlattı. Jefferson'un daha sonra söyleyebileceğinden çok mu uzakta?

Jefferson, 1798'deki Kentucky Kararlarını hazırladığı zaman, bu nedenle, sadece uzun zamandır devam eden bu ilkeleri geliştiriyordu. Kesinlikle geçici bir yanıt vermiyordu. Çok daha az, sadece “panik içinde” davranıyordu.

Bütün parçanın en sevdiğim yanı Wilentz bize bunu bir kenara bıraktığında ortaya çıkıyor: “Madison ayrıca“ hiçbir erkeğin inancının böyle bir Repubn'un tersine çevrilmesine daha fazla karşı çıkmadığını ”geçersiz kılma üzerine yazdı. şeylerin sırası 'Thomas Jefferson'unkinden.'

Millet, Wilentz bunu bilemeyebilir - ve açık kahverengi kedi yavrusu Yeni cumhuriyet'nin sitesi açık bir şekilde bilmiyor - ancak bu açıklama tek başına ne hakkında konuştuğunu bilmiyor. Her şeyden önce, Madison'ın Jefferson hakkındaki açıklaması, herhangi bir yetkili tarihçinin bildiği gibi açıkça yanlıştır. Jefferson, “geçersiz kılma” kelimesini 1798 Kentucky Kararları taslağına dahil etti! Princeton tarihçisi Wilentz bunu nasıl bilemez?

Ama işte gerçek öldürücü. Wilentz, büyük Madison’ın Jefferson’un mirasından geçersiz kılmayı boşa çıkarmaya çalıştığını söylerken, Jefferson’ın, Kentucky Kararları’nın taslağına korkunç bir kelime içerdiğini inkar etmeye çalıştığını söylemeyi ihmal ediyor. Madison taslağı kendisi gördü, bu yüzden ya bu ifadenin yanlış olduğunu ya da ileri yaşın etkilerinden acı çektiğini biliyordu. Jefferson'un kendi el yazısındaki orijinal Kentucky Kararlarının bir kopyası çıktığında, “geçersiz kılma” kelimesiyle tamamlandığında, Madison geri çekilmek zorunda kaldı.

Bunun ne anlama geldiğini gördün mü? Yaklaşık 180 yıl sonra, Sean Wilentz, Madison'ın kendisinin çektiği iddiasını savunmaya çalışıyor. Bunun, Wilentz'in dürüstlüğünden zayıfça konuşup konuşamadığı ya da onun yeterliliği sadece kendisinin bildiği bir şey.

Madison’ın ileri yaştaki Virginia Kararları’nın geçersiz kılmayı hiç düşünmediği iddiası ve Wilentz’in iddia ettiği gibi, geçersiz kılma destekçilerinin kötü niyetli ve yanlış bir şekilde yanlış yorumladığı Madison’ın iddiası doğrudan bu noktaya değiniyor. Şimdilik (1) diğer devlet yasama organlarının o sırada Madison'ı tam olarak Madison (ve Wilentz) 'in daha sonra söylediklerini inkar etmeye çalıştığını söylediğini anladığını; (2) Madison, 1800 Raporunda veya bu yıllarda herhangi bir zamanda bu şansı bulduğunda, bu yanlış anlaşılma iddiasını düzeltmedi; ve (3) Virginia Kararları metni, her bir devletin anayasal özgürlüklerini “kendi” bölgesi içerisinde sürdürmek için “görevli” olduğunu açıkça göstermektedir ve dolayısıyla Madison, hem taraftarların hem de rakiplerin de aldığı gibi, tek bir devlet tarafından yapılan eylemi düşünmektedir. zamanda söyleyebilmek için.

Siyasi iktidarın merkezsizleşmesi için iki partili, çapraz-ideolojik bir baskıyla karşı karşıya kaldıklarında, Sean Wilentz'in yapabileceği tek şey düşünmektir - asla tahmin edemezsiniz! - 1950’lerin hayaletini sivil haklara direnişin canlandırması. Bugün çok az, Amerikan siyahlarının o sırada maruz kaldığı öfkeleri savunacaktı, ancak sivil haklar aktivistlerinin şikayetlerinin, başlangıçtan itibaren büyük ölçüde hafifletileceğini varsaymak güvenli görünüyordu. Sürekli uygulanmış Ancak, Wilentz’in bizden ademi merkeziyetçi güç ilkesini reddetmek için bu sebepten beklemesini beklediği gibi, onun sevgili federal hükümetini kınamasını bekleyebilir miyiz - sonuçta, Woodrow Wilson’un I. Dünya Savaşı’na girme kararını vermedi mi? 116.000 Amerikalı'nın ölümüne sebep yok mu? Japon bireyler 1940'larda gözaltı kamplarına girmedi mi? (Bu arada, bu zavallı ruhların iç içe geçmesini önlemek için Kaliforniya ve Washington eyaletinin ne kadar “acımasız” olacağını merak ediyorum.)

Ve gerçekten, Wilentz'in akut hipokondri bile, federal hükümetin yasaklanmasına karşı koyan tıbbi esrarın izin verdiği on dört devletin, gizlice insanlara baskı yapmayı amaçlayan bir grup “ırkçı” olması gerektiğini açıklamaktan uzak duracaktır. Kaliforniya, esrarı tahtanın karşısındaki yasallaştırmayı bile düşünüyor - net bir iptal etme hareketi. Dua et, bunun ırkla ne alakası var? Merkezi olmayan gücü savunan insanların gerçekte lehine olabilir - bekle - merkezi olmayan gücü? Yoksa, merkezî iktidarın yirminci yüzyılın eşi benzeri görülmemiş baskıları ve vahşetini mümkün kılan şey olmasına rağmen, kendi belirledikleri prensiplerin baskı için çirkin bir komployu gizlediğini varsayıyor muyuz?

Elbette Wilentz, isteyerek reddetme destekçilerinin “şu anda ırksal üstünlükle ilgilenmediğini” kabul ediyor (şu anda endişeli değil, anlıyorsun - hiç kimseye abone olmadığını asla bilemezsin) Yeni cumhuriyet sonraki düşünebilir). Öyleyse neden konularına hiçbir zaman aykırı bir şekilde esasa ilişkin soruları dikkate almayan ve bunun yerine fikri yalnızca ırksal baskı ile ilişkilendiren bir yazı yazarak onları neden karartıyorlar? Hitler devletlerin haklarını küçümsemişti; Bu onu aydınlanma ve hoşgörü modeli yapar mı?

Wilentz elbette tamamen yanlış değil. Tüm devlet kademelerinde tehlikeler var. Libertaryalılar bunu herkesten daha iyi anlıyorlar. Devletlerin federal hükümete karşı taraftarlarının bugün sorduğu soru şudur: şu anda, gelebilecek olan özgürlüklerimize karşı ne kadar büyük tehditler var, Utah veya D.C.? Hangi parti kontrol altında olursa olsun, yirmi birinci yüzyılın Washington'unun büyüklüklerini gözlemlemiş olan Boise veya Santa Fe'deki gücün kötüye kullanılması potansiyeli ile ilgilenen birini tarif etmek için yeterli bir kelime bulamıyorum.

Sanırım, Profesör Wilentz’in verdiğini söyleyenlere şimdi ne yapmamız gerektiğini anlatmam gerekmiyor. eski cathedra duyuru, ama yine de söyleyeceğim. Onaylanmayan tüm fikirleri bununla bırakmamız gerekiyor; Gelecekte her şeyi ilk olarak Sean Wilentz tarafından yönetme sözü verdik, en kötüsüz çılgınlar kötü yollarımıza geri dönelim; ve sol-neocon genel giderlerimize rahatsız ettiğimiz için doğru pişmanlığı gösterin. Yeni cumhuriyet. Burada başka bir savaş propagandası yapmaya çalışıyorlar (nefretle ilgisi yok, anlıyorsunuz) ve onları Thomas Jefferson'la dikkatini dağıtan safralarımız var!

Oh, ve Sean: Artık kimse “ırkçılık” bulamıyor. Aklı başında hiç kimse, Keith Olbermann ile birlikte, kamyonet kullanan insanların kötü niyetli niyetleri olabileceğine ya da Barack Obama'yı tanımlamak için bir sıfat olarak “kibirli” olduğuna inanıyor, bu oyun bitti. Sürekli büyümekte olan zombi olmayan popülasyon, onu sadece ayarlar. Bu noktada, “ırkçı” şu anda, en azından, Çay Partisi, GOP, anayasacıları, özgürlükçüleri, anarşistleri, Güney hakkında daha önce bir tür söz söyleyen herhangi birini (“ırkçılık” dışında bir nedenden ötürü ne söyleyebileceğini) kapsamaktadır. Bunu yapmak için var mı?), Obama'ya karşı çıkan herkes ve sağlık görevlerine karşı çıkan herkes. Bu oldukça fazla, “ırkçı” için çalışan bir tanım olarak, abone olmayan birini terk ediyor Yeni cumhuriyet.

Bahsettiğim tüm bu gruplar muhtemelen ülkenin yarısından fazlasını oluşturuyor. Amerikan nüfusu “nefret” ve “ırkçılık” ile doluysa, diğer herkesin Klansman olabileceğini düşünüyorsa, Profesör Wilentz'in bize neden açık göçü tercih ettiğini açıklayabildiğini merak ediyorum. Bunun yerine, potansiyel göçmenleri böyle bir “nefret” kazanından uzak durmaları konusunda uyarmak için ahlaki bir zorunluluğu yok mu?

Bugün geçersiz kılma destekçileri Wilentz, “zorbalığa karşı 'özgürlük' psikodramasına sığınıyorlar” diyor. Ardından, tanıttıkları anayasa doktrininin “köleleştirme noktasına kadar eşitsizliğe ve eşitsizliğe izin vereceğini” söyledi. ilerleyen sırada kuralları oluşturan bir hükümet hakkında endişeli olanlar “psikodrama” ile ilgileniyorlar, ancak Onüçüncü Değişikliğin yürürlükten kaldırılmasını feshetmeyi düşünenlerin muhtemelen mantıklı bir model olduğunu belirtiyorlar.

Sean Wilentz'in büyük bir Princeton profesörü olması gerekiyordu. Rejimin güvenilir bir mahkeme tarihçisidir (bazı tanımlara göre onu büyük bir Princeton profesörü yapabilir). Merkezi hükümetin muhaliflerini çarpıtmalar, ihmaller, düpedüz yanlışlıklar, histeri ve isim çağırarak parçalayabileceğini düşünüyor. Kuruluşun iptal edilmesine karşı yapabileceği en iyi şey bu mu? Profesör Wilentz'in fakir öğrencileri paralarını geri talep etmeli.

Thomas E. Woods Jr., Ludwig von Mises Enstitüsü'nün kıdemli üyesi ve son zamanlarda Meltdown'un yazarı: Borsa'nın Çöküşüne, Ekonominin Doldurulmasına ve Devletten Alınan Kurtarma Durumunun Neden Kötü Olduğuna Serbest Piyasaya Baktı. Bu makale ilk olarak LewRockwell.com'da yayınlandı.

Yorumunuzu Bırakın