Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2020

Oregon Standoff Gerçekten Ne Hakkında?

Evet, Ammon Bundy başkanlığındaki bir grup tarafından, bu Bundys’lerin Malheur Yaban Hayatı Sığınağı’nın işgalinin, Federal yetkililer tarafından on yıllardır süren çabalarıyla mücadele eden bir çiftlik sahibi ailenin kötü durumuna odaklanılması gerekiyordu. onları topraklarından çıkarmak için. Bunun yerine, bu dramatik sivil itaatsizlik eylemi bunun tam tersini yaptı: Bundy ailesi, taktikleri ve ideolojisi üzerine tartışmalar yapıldığı zaman, odak odak nokta ailesi aileleri ve topraklarını korumak için çabaları oldu. büyük ölçüde gizlenmiş.

Bu onların hikayesi.

Dwight Hammond ve karısı Susan, 1964'te çiftliğini satın aldı. Hammond çiftliği, 6,000 dönümlük alandan, kamuya açık alanlarda dört alanda otlatma haklarından ve üç ayrı su kaynağında haklardan oluşur. Mülkiyet üzerinde taştan ve elle oyulmuş ahşaptan yapılmış güzel bir yapı olan küçük bir çiftlik evinde yaşarlar.

Arazi, ilk olarak 19. yüzyılın sonlarına yerleştirilen Oregon'daki Harney Havzasında oturuyor. Medyada yer aldığımız anlatı, çiftlik sahiplerini toprağın yok edicileri olarak tasvir ederken, 1908'de Teddy Roosevelt tarafından kurulan Malheur Yaban Hayatı Sığınağı'nın düşünülemez düşmanları olarak, bölgenin gerçek tarihinin, orada yaşayan ve koşanların koştuğunu 300.000 baş sığır kadarı aslında en iyi savunucularıydı. Onlar olmasaydı, Malheur Yaban Hayatı Sığınağı olmazdı.

Sığınaklar, sürülerini beslemek için ayrıntılı bir sulama sistemi geliştirirken, Malheur Gölü'nü çevreleyen devasa bir bataklık alanı olan yuvarlanan çayırlara dönüştürüldü, vahşi yaşam bölgeye akın etti ve göçmen kuşlar için tercih edilen bir nokta haline geldi. Bununla birlikte, 1913'te Oregon eyaleti yasama meclisi, herhangi bir gölü tahliye etmek için onay alan ve herhangi bir gölü tahliye etmek ve imar için “geri almak” isteyen herkese Thompson Yasasını onayladı. Drenaj bölgeleri eyaletin her yerine kuruldu ve onaylanan kalkınma planlarını ilerletmek için toprak sahiplerinden vergi çıkarıldı. Oregon Bataklığı Yasası, federal hükümetin sahip olduğu topraklara tapu başvurusunda bulunan ve daha sonra tarımsal amaçlı araziler satmayı düşünen geliştiricilere devredilecek olan nehir kenarındaki alanların drenajını inceleyen ve kolaylaştıran bir “Yenileme Servisi” yarattı. (Ancak ortaya çıktığı gibi, Malheur Gölü çevresindeki topraklar, bitkilerin yetişmesi için çok tuzluydu, ancak kimse araştırmaya zahmet etmedi çünkü bu, daha sonraya kadar keşfedilmedi.) 1913'te Thompson Yasası'nın geçtiği yıldı. Geri Kazanım Hizmeti'ne sunulan Malheur Gölü'nü boşaltmak için sekizden az girişimde bulunulmadı.

Bu çabalar, su haklarına itiraz eden ve geliştiricilere durma mücadelesi veren Pasifik Hayvancılık Şirketi tarafından temsil edilen çiftçiler tarafından engellenmiştir. Nancy Langston’ın koyduğu gibi Arazi ve Suyun Buluştuğu Yer: Batılı Bir Peyzaj Dönüşümü“Malheur Sığınağı'nın bölgedeki diğer federal sığınaklarla birlikte drenaj tarafından tahrip edilmesini önleyen şey tam olarak dolaşmış su hakları ve yerel çiftçilerin inatçılığıydı”.

Oysa bugün sığınağa başkanlık eden federal yetkililer, toprağın bozulmasını önleyen çiftçiler olduğunu hatırlamıyor ya da hatırlamıyor. Sadece emperyalist bir dürtü olarak nitelendirilebilecek olanlarla iç içe olan federaller, toprakları kovmak için yasal ve yasa dışı her yöntemi kullanarak sığınağı genişletmeye çalıştı.

Ammon Bundy'nin blogunda açıkladığı gibi, 1970'lerde Arazi Yönetimi Bürosu (BLM) ve Balık ve Yaban Hayatı Servisi (FWS) fetih kampanyalarını başlattı: çiftçiler, otlatmanın yaban hayatı için mahkum olduğu ve azaltılması gerektiği konusunda bilgilendirildi. yok edilmedi. Toplam 53 iznin 32'si iptal edildi; otlatma ücretleri göklere çıkarıldı ve birçok çiftlik sahibi topraklarını terk etmek zorunda kaldı. Yarattıkları ve bölgeye kuşları ve diğer vahşi yaşamı çeken sulama sistemi, sığınma evi tarafından tahsis edildi. Teddy Roosevelt'in kurduğu orijinal sığınak yalnızca Malheur Gölü'nü, ne de sularının içine aktığı nehirleri ve etrafını saran arazilerin çoğunu içermese de, bugün Hammonds'un çiftliğini tamamen çevreleyen 187.000 dönümlük alanı kaplamaktadır.

Hambiler de dahil olmak üzere devam edenler sürekli olarak satışa zorlandılar, ancak geliştiricilere, devlet politikacılarına ve topraklarını korumak için doğa güçlerine ve yaşam biçimlerini korumak için savaşan zorlu çiftçiler. çevreci lobiyi yöneten bürokratlar ordusuna ve kentli elitlere. Onların cevabı sağlamdı: hayır, hayır.

1980'lerde yuvarlanınca federaller, Filistin'in suyunu ele geçiren ve damlar halinde bırakıp Filistin hangarlarına sürükleyen İsraillilerin oyun kitabından bir yaprak alarak yeni bir savaş planı hazırladılar. FWS, yakındaki Silvies Ovası'nda özel mülkiyete sahip bir arazi edinmeye hevesliydi, bu yüzden sığınak suyu yönlendirerek Malheur Gölü'ne yönlendirdi. Su seviyeleri hızla yükseldi, iki katına çıktı ve ovada 30'dan fazla çiftlik tamamen yok edildi: evler, ahırlar ve bir zamanlar otlayan inekler su altında kaldı.

Bu, çiftlik sahibinin direncinin arkasını kırdı: çoğu FWS'ye geldi ve topraklarını bir şarkı için verdi. 1989 yılına kadar sular gerilemedi. O zamana kadar tüm ova sığınağın eline geçti.

Yine de Hammonds satmayı reddetti ve birkaç diğer görüş ile birlikte bir direniş stratejisi geliştirmeye başladılar. Ailenin annesi olan Susan Hammond, sığınağın kayda değer kaynaklarını nasıl yönettiğini araştırmaya başladı. Onun keşfettiği şey, sığınağın göze çarpan amacının-başka türlü tehlikeye girebilecek olan kuşlara bir yaşam alanı sağlamak- sı, sığınak personeli tarafından kötü hizmet edilmesiydi. FWS’nin (Bundy’in blogunda yazdığı gibi) yaptığı sığınağın 1975’te yaptığı bir araştırmaya katılarak sığınak ve müttefik federal bürokrasilerin izlediği politikaların kuşları uzaklaştırdığını gösterdi. Sığınağı çevreleyen özel toprakların, federal toprakların dört katı kaz ve ördek için bir sığınak sağladığı ortaya çıktı. Göç eden kuşlar, sığınakta tabiri caizse gagalarını yükselttiler ve çiftlik sahiplerinin topraklarında yanma ve üreme olasılıkları 13 kat daha fazlaydı.

Bunun nedenlerinden biri, federal denetçilerin sazanın Malheur Gölü'nün sularını ve içine beslenen akıntıları ele geçirmesine izin vermesidir. Çok sayıda sazan, bir zamanlar kuşlara ve hayvanlara düzenli bir diyet sağlayan çim ve su bitkileri içeren bir habitatı istila etmiş ve tahrip etmiştir. Daha fazla yok. Oregon Public Broadcasting'in söylediği gibi:

Bilim adamları, Malheur Gölü'nün bir zamanlar Pasifik Flyway'deki su kuşları ve diğer göçmen kuşlar için geniş bir yaşam alanı sağladığını söylüyorlar.

Bu ortak sazan gölün tanıtılmasından önceydi. Bu balıklar Avrasya'ya özgüdür. Malheur yaban hayatı biyoloğu Linda Beck, ortak sazanın, bu kurak bölgede yaşayan insanlar için güvenilir bir gıda kaynağı olarak, 1920'lerin başlarında göle getirildiğini söylüyor…

Şimdi, sığ Malheur Gölü çoğunlukla kahverengi, açık sudur, kuşlar için yiyecek, barınak ve yuvalama alanı sağlayan bitkilerden arındırılmıştır ... Gölün tahmini sazan nüfusu milyonlarca kişidir.

Sığınak, BLM ve FWS, bu felaketten kazanç sağlayarak ticari balıkçıyı içeri almaya ve sazanı yakalamak için işe alarak, daha sonra sazanların tercih ettiği gıda maddesi olan göçmen topluluklarının satın aldığı ülkenin bölgelerinde satılıyor. Kuşları boşver: parayı getiren sazan.

Hambey'in hukuki problemlerinde belirgin bir şekilde ortaya çıkacak olan bir diğer büyük sorun, diğer bitki türlerini dışa vuran ve bir zamanlar tarlaların tarlalarını temizleyen, tarlaları düzenli olarak temizleyen tarlaların tarlalarını dönüştüren ardıçların işgalidir. ormanlara. Ardıççılar suyu inanılmaz bir oranda emerler ve sonuçta bu tarlaların artık çöle dönüştüğü anlaşılmaktadır. Çevreciler, “kamusal” topraklarda otlatmayı teşvik edebileceğinden ve federal bürokrasinin “kullanılmama” politikaları, 6 milyon dönümden fazla fethetmiş olan ardıç işgalini teşvik ettiğinden, ardıçları azaltmaya itiraz ettiler. Sonunda, BLM soruna karşı akıllıca geldi, ancak sazan istilasında olduğu gibi çok geç tepki verdiler. Bu, sığınağın, yaşam alanlarını kaybettiği ve çiftçilerle birlikte sürüldüğü kuş nüfusu ile popüler olmamalarının bir başka nedenidir.

Ve sadece tüm suyu sallayan ardıçlar değil. 1990'lı yılların başında Hammiler, devlet yetkilileri tarafından Sığınağa bitişik bir alanda başvurdular ve su hakları aldılar. BLM ve FWS balistik hale geldiler, ikincisi Oregon State Circuit Court'taki su haklarını zorladı. Kaybettiler -ve o zaman bürokratlar gerçekten Hambey'in peşinden koşmaya başladı.

Bir yargıç tarafından geri çekilmesi söylendikten kısa bir süre sonra, BLM ve FWS Hammonds'un suyunu çılgınca kanuna aykırı bir şekilde kandırdı. Hammonds geri çekildi ve çiti parçaladı: Haright County şerifinde adı geçen ve Dwight Hammond'ı tutuklayan federaller. Dwight, "federal yetkililere rahatsız etmek ve müdahale etmek" suçlamasıyla suçlandı, Dwight iki gün boyunca hapsedildi. Bir federal yargıç önüne getirilen kefaletsiz serbest bırakıldı: duruşma ertelendi ve daha sonra hükümet BLM ve FWS'nin yasadışı eylemleri nedeniyle başka bir duruşma tarihi planlamayı unuttukları için utandı. Bütün mesele düştü. Ancak federaller Hammonds'a bir mesaj göndermişlerdi - hükümetin yasalara bağlı kalmayacağı.

Kanunsuz davranış tırmandı. FWS, Hammonds'un artık topraklarının kuzeyine ulaşmalarını sağlayacak bir yola erişemeyeceğini açıkladı: tek yol sığınağın içinden geçti. Yol engellendi ve FWS yetkilileri Hammonds'u tehdit etti ve yolu kullanmaya çalıştıklarında sonuçların olacağını söyledi. Ancak bu taktik, federallerin karşı karşıya kaldığı yolun, sığınağın değil, Harney İlçesi'ne ait olduğu keşfedildiğinde ortaya çıktı.

Belirsiz, federal bürokrasinin Energizer Bunnies, Hammonds'un otlatma iznini herhangi bir yasal prosedürü atlayarak, sebepsiz yere iptal etti. Oregon eyalet yasalarına göre, hayvan sahiplerinin sürüleri bir çit içerisinde tutmaları veya hareketlerini kontrol etmeleri gerekmemektedir. Ancak yasalar meşru bürokratlar için geçerli değil: federal bir hakim Hammonds'a ya topraklarını çitle geçirmelerini ya da otlatmayı durdurmalarını emretti. Topraklarının yarısında otlatmaktan etkili bir şekilde zorlandılar.

Bu büyük bir darbe oldu: sığırlarını beslemek için çiftliklerini satmaya zorladı. Yeterli otu olan ve “kamu” arazisinde otlatma haklarıyla mülk satın aldılar. Ancak hükümet kısa sürede karşı çıktı ve otlatma hakları keyfi bir şekilde iptal edildi.

Hammond çiftliğinin yeni sahibi kalp krizi geçirdiğinde Hammonds onu ele geçirmeyi başardı. Ancak onların savaşı bitmedi. Gerçekten de daha yeni başlamıştı.

2001 sonbaharının başlarında, Hammonds yerel itfaiyeyi aradı ve kendi mülklerinde kontrollü bir yanık için izin aldı: Bu istilacı büyümeyi kontrol etmenin yaygın bir yöntemi ve bu durumda istilacı olan ardıçlardan kurtulmayı hedefliyordu. komşu sığınaktan - onları yok etmek için çok az çaba sarf edildiği ve Hammond çiftliğinde bir yer edindiği için. Bu ateş, sığınma toprağı üzerindeki kontrolden çıktı; Hammonds, BLM veya sığınak personelinin yardımı olmadan ortaya koydu. Suçlamalar getirilinceye kadar BLM'den veya başka bir devlet kurumundan haber gelmedi. 13 yıl sonra. Olayla ilgili olarak hakim şunları söyledi:

Hasar, ardıç ağaçları ve adaçayıydı ve yüzlerce dolarlık zarar görmüş olabilirdi, ama bunun önemi yok. Kuralları etkilemiyor ve yüz dolara değen ne kadar adaçayı olduğundan emin değilim. Ama bence… Tabiat ana muhtemelen herhangi bir yaralanmaya bakıyor.

Tri-State Hayvancılık Haberleri Susan Hammond'ın dediği gibi:

“Genelde yoldaşlık yangın kıyafeti olarak adlandırılan bir kişi olarak, birisinin yolunda olmadığından veya havanın sorun olmayacağından emin olmak için çağırdık” dedi. Susan, oğlu Steven’a BLM’nin yanıklarını yaktığını söyledi. Aynı gün bölgedeki bir yere sahip olduklarını ve planladıkları ateşle devam etmekte olan Hammonds ile ilgili hiçbir sorun olmayacağına inandıklarını söylediler. Mahkeme metni, bu telefon görüşmesinden bir kayıt içermektedir.

Bir dizi muhafazakâr olan kovuşturma tanığının mahkeme ifadesi, yanığın “BLM mülkündeki koşulları iyileştirdiği” ifadesini ortaya koydu. Çevreciler, BLM'ye kontrollü yanmaları durdurmak için baskı yaptılar ve aralıktaki koşullar kötüleşti. bu sadece ardıç istilasının artmasını değil, aynı zamanda yıldırım veya diğer faktörlerden dolayı çıkan yangınları daha sıcak yaktı, toprağı sterilize etti ve yabani otların bolluğuna yol açtı. Problemlerin hepsi belirginleştiğinde, BLM kontrollü bir yanma programı başlattı. Eski bir BLM havza uzmanı ve menzil teknisyeni Erin Maupin'e göre, kamu ve özel alanların birbirine karışması nedeniyle, “işbirlikçi yanıklar”, mülkiyet çizgilerini takip etmeye çalışmak yerine, çok daha etkilidir. Bu kesinlikle ilk yangının neyle ilgisi olduğuydı: “kundaklama” değil, rasyonel arazi yönetimi.

Dwight ve Steven Hammond'ın 2006'da başlamasından suçlanan ikinci yangın: şimşek fırtınası sırasında gerçekleşti ve Susan Hammond'a göre neden onların evlerini ve mülklerini korumaktı: “Etrafımızı yakacak her yerde ateş vardı evimiz ve tüm ağaçlarımız ve her şeyimiz. Geri ateş açma fırsatı vardı ve çok başarılıydı. Bir grup toprağı yanmaktan kurtardı. ”

Federallere göre, toplamda 1 dönümlük bir federal toprak etkilendi, ancak bu sonuca nasıl ulaşıldığını söylemek zor, çünkü şiddetli şimşek fırtınası sırasında yangınlar her yerde yanıyordu. Hammonds'un komşusu Ruthie Danielson bunu doğrular: “Yıldırım çarpması her yerdeydi, yangınlar sönüyordu” dedi.

Yangından sonraki sabah, Ammon Bundy'nin yazdığına göre, BLM ajanları, Dwight ve Steven Hammond'ı kundaklama ile suçlayan Harney County Şerif ofisine bir polis raporu verdiler. Bir BLM bekçisi Steven'ı arayarak ve onunla Fransız kahvesi kasabasında buluşmak isteyinceye kadar, yetkililer adına herhangi bir işlem yapmadan birkaç gün geçti, “kahve için”. Steven toplantıyı terk ederken şerif ve bir kişi tarafından yakalandı. BLM bekçisi, tutuklandı ve geri dönüp suçlanan babasını almasını söyledi. Her ikisi de birkaç suçlamada rezerve edildi, esasen beş yıl sonra getirilecek olan aynı suçlamalar, eksi "terörizm" açısı. Dava, suçlamaları kovuşturmaya değmez sayılan bölge savcısı tarafından incelendi: tüm suçlamalar düştü.

Adil bir dünyada, bu hikayenin sonu olurdu. İçinde yaşadığımız dünyada, Hammonds için sonun başlangıcıydı.

2011 yılında, ABD savcılığı, olağan şüphelilerden gelen ajitasyonlara yanıt vererek, Dwight ve Steven Hammond aleyhinde, Clinton’un “1996’daki Terörle Mücadele Etkili Ölüm Cezası Yasası” nı içeren suçlamada bulundu; federal mülke zarar vermek. “Ölüm Cezası” kısmı dahil edilmiştir, çünkü maksimum ceza budur: Yasa, Oklahoma Şehri federal binasının bombalanmasına karşılık olarak kabul edildi.

Hükümet, yıllarca süren iddia edilen suçlar, komplo, hava gözetlemesinin “terörist” bir eylemi ilerletmek için kullanılması ve araçlar ve çitler de dahil olmak üzere devlet mülkünü imha etmeye çalışmakla ilgili olarak iddialara karşı dokuz suçlama getirdi.

Yereller jüri dışında tutuldu: 196 mil uzaklıktaki Pendleton'dan bazı jüri üyeleri dört saat kadar araba kullanmak zorunda kaldı. Dünyada her zaman dava açmak için kovuşturma verildi: savunmaya tek bir gün verildi ve pek çok tanıklığa izin verilmedi. Bununla birlikte, Dwight'ın yabancı torunu, yangında 13 yaşında olan ve tanık olduğu zaman 24 yaşında olan Dusty Hammond'ın ifadesine izin verildi. Dusty bir süredir zihinsel problemleri yaşıyordu ve hakim kendisinin torunun ifadesinin “güvenilmez” olduğunu itiraf etti. Dusty'nin ifadesi, hükümetin ilk toprakta federal topraklarda kaçak avcılıkla ilgili delilleri kanıtlamak için başladığına dair iddianın temeli oldu. : ateş yakması söylendiğini iddia etti.

Ne yargıç ne de jüri bu ifadeyi satın aldı, ancak her yerde yayınlanıyor, Hambinin kötü niyetli “kundakçılar” olduğunun “kanıtı” olarak yayınlanıyor.

22 Haziran 2012'de, jüri tüm suçlamalardan vazgeçti ya da kilitlendi, ancak ikisi-ikisi Hammonds'un kararını kabul ettiğini itiraf etti. Onları cezalandırırken, Hakim Michael Hogan, “Terörle Mücadele” tüzüğü uyarınca beş yıl süren asgari cezayı, suçun “kaba orantısız” olacağına karar vermeyi reddetti. Böyle bir cümlenin “vicdanımı sarsabileceğini” belirtti ve ayrıca Kongrenin bu gibi durumlarda asla eylemi uygulamak istemediğini ileri sürdü.

Dwight Hammond'a üç ay hapis cezası verildi: Steven'a bir yıl bir gün verildi. Cümle, mahkemenin kararına itiraz etmeyeceklerinin anlaşılmasına bağlı olarak verildi. Ayrıca, yargıcın toplam zararın yaklaşık 100 $ olduğunu kabul etmesine rağmen 400.000 dolar para cezasına çarptırıldılar. Para cezasının ödenmemesi, hükümetin baştan beri Hammonds'a karşı uzun süren savaşının hedefi olan BLM tarafından çiftliğine el konulmasına neden olacak.

Her ikisi de cümlelerine hizmet etti ve topluma geri döndü. Ancak hükümet onlarla olmadı, uzun mesafeden değil.

Haziran 2014'te, Sığınmacı Müdürü Chad Karges, eşi BLM Saha Müdürü Rhonda Karges ve Hammond davasını yargılayan ABD Başsavcı Yardımcısı Frank Papagni, 9'uncu Bölge Federal Mahkemesi'ne verilen cezanın temyiz başvurusunda bulundu. Terörle Mücadele ve Etkili Ölüm Cezası Yasası'nın öngördüğü beş yıl. Dwight ve Steven'ın yoldan çekilmesiyle, çiftlik hükümetin eline geçeceğinden emin olacaktır: 2015 yılı sonuna kadar 400.000 ABD doları tutarındaki para cezasının ödenmemesi çiftliklerine el konulmasına neden olacaktır. Bildiğim kadarıyla, bunun sadece yarısını ödediler. Ayrıca, Hammonds, para cezasını ödemek için çiftliklerini satarlarsa, BLM'ye ilk reddetme hakkını vermek zorunda kaldı. Her iki durumda da, arazi kapan BLM, onlarca yıllık hedefine ulaşmış olacak: Hammond çiftliğinin ele geçirilmesi.

Bu tür bir durumda Adalet Bakanlığı'nın onayı olmadan hiçbir kızgınlık söz konusu değil: açık bir şekilde buradaki niyet, bir Hamburgiye örnek olmak, federal hükümetin agresif taktiklerine Batı'ya karşı uzun savaşlarında herhangi bir direniş göstermediklerine dair bir mesaj yollamaktı. çiftlik sahipleri acımasızca ezilecek. Dokuzuncu Bölge hakimi, bir Ann Aiken mesajı aldı ve Hammonds'un eksi bir süre zaten görev yapmış olduğu beş yıl boyunca hapishaneye geri döndüğüne karar verdi.

Olağandışı cezai itirazdaki bir diğer faktör, eski ABD’li Oregon’daki ABD’li avukat Amanda Marshall’ın tutumu olup, halen görevdeyken asıl cezayı “hukuka aykırı” olarak ilan etmişti. Marshall'ın ilginç bir geçmişi var: Obama yönetimi tarafından atanmasından önce federal savcı olarak hiç çalışmadı. Daha önceki istihdamı Oregon Adalet Bakanlığı'nda bir “çocuk savunucusu” idi. Ondan önce Oregon'un Coos ilçesinde bölge vekili avukatıydı. ABD’deki avukatlık görevinden istifa ederek geçen Nisan’da, “travma sonrası stres bozukluğu” yaşadığını iddia etti. Buradaki “travma”, bombardıman ettiğini söyleyen ABD Avukat Yardımcısı Scott M. Kerin’i takip etmeyi çevreleyen skandala kuşku duymuyordu. bir yıl boyunca istenmeyen metin mesajları, telefon görüşmeleri ve diğer iletişimlerle onu. Kerin, çalışma saatlerinden sonra onu takip ettiğini iddia ederek düşmanca bir işyeri ortamı şikayetinde bulundu ve sayısız e-posta göndermenin yanı sıra evine gitti. Adalet Bakanlığı, Marshall’ın güvenlik iznini geri çeken ve esasen ABD avukatı olarak devam etmesini imkansız kılan bir soruşturma başlattı.

Zihinsel kararlılığı en azından sorgulanabilir olan bir ABD avukatı, devlet bürokratlarının haklı bir kabilesi, uzun süre “yasa” nın rengiyle tutuldukları mülkleri çalma niyetinde olan ve şimdi de kırsal kesimden nefret eden ve özellikle soyunan Twitter'lı bir linç çetesi mafyası. Hristiyanlık profesörü olan çiftçiler - bunlar, Hammonds'un şehitliğini kutlayan, onları “kundakçı” olarak kınayan ve kamu toprağını çalmak için “refah serseri” olarak kınayan insanlardır.

Övülmüş “sivil özgürlükçü” arasındaki odak, hüsran ve zorunlu minimumlar olsa da, gerçek şu ki, Hammonds'un baştan hiç kovuşturulmaması gerekiyordu. Onların uzun ıstırabı, avarice ve siyaset tarafından motive edilen hükümet zulmünün açık bir örneğidir; çünkü bu, federal hükümetin devasa Batı topraklarının sahipliğini elinde tutma ve genişletme kampanyasına karşı çıkan herkese bir uyarıdır. Batı imparatorluklarının kapsamını düşünün: şu anda Nevada'nın yüzde 80'inden fazlasını kontrol ediyorlar; Kaliforniya, Utah, Oregon, Idaho, Arizona ve New Mexico’nun yaklaşık yarısı; Wyoming'in yüzde 42'si; Colorado'nun yüzde 36'sı; ve Washington ve Montana'nın yüzde 30'u.

Hammond davası dramatize ederken, daha fazlasını istiyorlar.

Hammonds etrafında toplanan ve sığınağın özelleştirilmesini talep eden savunucuların tepkisi, hem kahraman hem de acıklı bir sivil itaatsizlik eylemidir: ilki sıradan Amerikalıların daha iyi günlerde tepkisine ne olacağını sınırlar; ikincisi çünkü o günler çoktan gitti. Eğer federaller oraya girerse, silahlar ateşlenirken, en az şaşırmazdım, şehirli seçkinler ve alt orta sınıf taklitçileri, Waco katliamı sırasında olduğu gibi, ortaya çıkan şenlik ateşi etrafında dans ediyorlardı.

Justin Raimondo, Antiwar.com'un editoryal direktörüdür.

Bu yazı güncellendi.

Yorumunuzu Bırakın