Popüler Mesajlar

Editörün Seçimi - 2020

Ahlaki Terapötik Neyse ve Dinin Geleceği

Conor Friedersdorf, Aspen Ideas Festival'daki din panelinden kısa bir rapor gönderdi. Seyirci bir üye, Amerikan dinlerinin parçalanmaya ve yeniden birleşmeye başlamasının heyecan verici bir şey olduğunu gözlemledi. Leon Wieseltier buna sahip değildi:

“Kendisini Müslüman, Yahudi veya Katolik olarak adlandırmak için süreklilik ne olmalı?” Diye sordu. “Sizden önce gelen ve kendinize bir Yahudi diyen dinin bütününü basitçe silemezsiniz. X, Y ve Z olan bu geleneğin var olduğunu söyleyebilirsin, istediğin gibi yorumla, nedenlerini açıkla. Özgür bir ülke, bu olmak istediğin tür bir Yahudi. Beni endişelendiren şey, yeni formların Yahudilik denilen bir şeyin hayatta kalacağı ama zenginliğindeki geleneğin devam edemeyeceği geleneklerle bağlantısının kesilmesidir. Bu benim inancımla ilgili en derin korkum. ”

Wieseltier, “Evrende neyin doğru neyin yanlış olduğu sorusu üzerine Amerikalılar artık ilgilenmiyor” dedi.

Bence bu doğru. Bin yıllık kuşağın Hıristiyan bir arkadaşı ve ben son zamanlarda konuşuyorduk. Batı Kıyısı'nda yaşıyor ve eşcinsel evlilik konusunda arkadaşlarıyla hatta Hristiyan olanlar arasındaki tutum değişiminin hızlı ve sert olduğunu söylüyor. Ağzına kelimeler koymak istemiyorum - bu blogu okuyor, bu yüzden düşüncelerini açıklığa kavuşturmak isteyebilir - ama sohbetimizden hatırladığım gibi, değişimin hızı ve vahşeti onu şaşırttı. Sorun, neredeyse bir gecede “konuşma bitti - ve doğru tarafta olsan iyi olur” tartışmasıyla ilgili bir şeyden geçti. Arkadaşımı endişelendiren ve üzen şeylerden biri, neye inandığımıza neden inandığımızla ilgili bir görüşmenin temeli olmadığıdır. Varsayım şimdi, inançlarınızın dini bir gelenek içinde kalması veya hatta kalması gerekmediği şeklinde görünüyor; inançlarınızı seçmeniz ve seçmeniz beklenir, bu nedenle, Şimdi Olanlar Kilisesi'nin bigotry veya modası geçmiş olduğunu ilan ettiklerini onaylamaktan sorumlu tutulacaksınız.

Arkadaşıma din hakkında anlamlı bir konuşma yapmanın ne kadar zor olduğunu anlattım çünkü hiç kimse dini ciddiye almıyor, hatta çoğu dini insanı bile. Savunduğum Katolik öğretimi üzerine Katolik arkadaşlarla tartışmaya girdim (Katolik Kilisesi'nden ayrıldıktan sonra bile). Beni deli ederdi çünkü resmi Katolik öğretisine dayanarak bir argüman kurardım ... ve hiçbir yere varamazdım Katolikler olarak tanımlanmasına rağmen, bu millet Katolik kurumun eğitim otoritesine vermesi gereken en az zorunluluğu hissetmedi. Onlar doğuştan ve vaftiz yoluyla Katolik olduklarından, inanmak istediklerinin onları daha az Katolik yapmadıklarına inanıyorlardı. Katolik Kilisesi'nin temel öğretileriyle sınırlı hissetmeyen Katoliklerle anlamlı bir tartışma yapmak imkansızdı. Gelenekler veya Kilise'nin düşüncesiyle hiçbir bağlantısı yoktur.

Wieseltier'in hakkı: bu sorulardaki doğruluk ve yanlışlıklar artık Amerikalılar için önemli değil. Önemli olan ahlaki terapötik deismdir. Amerika'daki dini geleneğin evrensel bir çözücüsüdür.

GÜNCELLEME: Bu kaygının, bir dinin içindeki değişimi potansiyel olarak sorunlu olarak görmeyen laiklere ve dini liberallere şaşırtıcı olduğunu hayal edebiliyorum. Bunun, bence, bir yandan dini ilerlemeciler ve seküleristler ile diğer yandan dini gelenekçiler arasında temel bir ayrılık olduğu içindir. Gelenekçiler, dini gerçek iddialarının nesnel olarak doğru ve bağlayıcı olduğuna gerçekten inanmaktadır. Bu, belirli doktrinler ve uygulamalar konusundaki anlayışımızı bir şekilde değiştiremeyeceğimizi söylemek değildir, ancak bunu yalnızca büyük bir özenle ve çok fazla müzakere sonrasında yapmamız gerektiğini söylemek gerekir. Gelenekçiler için, ebedi Tanrı'nın insana söyleyeceği şey dindir. İlericiler için din, geçici insanın Tanrı hakkında söylediği şeydir.

UPDATE.2: Politik Ateist tarafından büyük yorum:

Kendimiz gibi varlıklı toplumlardaki insanların nasıl kendilerini manipüle etmekte özgür olduklarını ya da Daniel Bell'in dediği gibi, dinî geleneklerini kendi amaçları için “yağmalamak” konusunda gerçekten eşi görülmemiş bir şey var. Genellikle premodern geçmişte yaşayan insanlara, yanlış bir şey yaptıklarında, ilahiyat ya da ahlaki değer sistemini aksatmamaları ve bunu düzeltmek için çaba göstermeleri, böylece yaptıkları işlemleri hatasız olarak görmeleri için ortaya çıkmıştır. İnsanların zorunlu olarak daha ahlaklı olduklarını söylemiyorum, aslında, bizden çok daha ikiyüzlü olduklarını, ancak ikiyüzlülüğe karşı savaşımız o kadar toplamdı ki, ahlaki normların kendileri bir tür teminat hasarı haline geldi.

Din, sadece bir inanç ve değerler sistemi değil, aynı zamanda insanların geçmişle ilişki kurması için de bir araçtır. Ateizmle ilgili temel sorunum ahlâksallığa yol açması değil, günümüzde mahsur kalan kişiyi terk etmesi, entelektüel ve ruhsal yoldan mahrum kalması, tarihle ve kendisinden önce gelenlerin yaşamlarıyla ilişki kurmasıdır. Din kaybı, insanları kendi zamanlarını tarihe bağlayamaz hale getirir ve böylece neyin mümkün olup neyin mümkün olmadığını göremez. Ayrıca özgürlüklerinin ve zevklerinin ne kadar güvencesiz olduğunu anlamadılar - ahlaki terapötik deizmin uzun bir ekonomik sıkıntı dönemine dayanıp dayanamayacağından ciddi olarak şüpheliyim. Özgürlük olarak tanımladığımız şeylerin çoğu ancak genişleyen bir ekonomi ve balon patlaması nedeniyle mümkün.

Din, eylem ve davranış için bir model sağlar - Mesih'in dirilişi, Mesih'in modelini alan inananın içinde geçmişin nasıl yaşadığının altını çizen bir figürdür. Geçmişin bilincini yitirenler, bizden önce gelen ve sahip olduğumuzdan çok daha fazlasını başarmış olanların ahlaklarını ve kırılganlıklarının yanı sıra, erdemleri, aldatıcıları ve kırılganlıkları tanıyamayan ve takdir edemeyen, entelektüel olarak fakir bir durumda yaşıyorlar. Sadece büyük erkeklerin ve kadınların hayatlarını hayal ederek, kendimize ve modern duruma endemik olan sıradanlığın üstüne çıkma umudumuz olduğunu hayal ediyoruz.

Yorumunuzu Bırakın